кассационное определение



Председательствующий Терещенко А.Н.                                                                                                             Дело                                                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО5

судей     Даниловой В.Ю. и ФИО4

с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2

при секретаре     ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1

на постановление Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 пересмотрены: приговор Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи ФИО4; мнение прокурора ФИО2, полагавший постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам      4 месяцам лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно ему определено 2 года 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров, вследствие издания Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи данное ходатайство удовлетворено частично,постановлено считать ФИО1 осужденным приговором Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) - к 1 году лишения свободы, а по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в соответствии с законом, принципами справедливости и соразмерности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

По настоящему делу судья городского суда, исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об уточнении приговора Анапского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ части осуждения ФИО1 в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. новая редакция ч.3 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ улучшает положение осужденного.

Поскольку вышеуказанным законом в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно в соответствии со ст. 10 УК РФ снизил ФИО1 наказание по данной статье, а также по совокупности преступлений, не найдя при этом оснований для снижения назначенного ему наказания по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, т.к. данный вид наказания, предусмотренный указанной статьей, изменений не претерпел.

Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному, судебная коллегия не усматривает.

          При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для снижения наказания, как просит в кассационной жалобе осужденный.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           о п р е д е л и л а :

Постановление Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: