Председательствующий                               Дело № 22-2322

судья Боковая В.Н.                                                                               

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                 13 октября 2011 года

                                                                        Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.     

судей Андрейченко Т.П. и Андреева Ю.Н.

с участием прокурора Пихтарь Г.Е.

адвоката Белоус М.В.

при секретаре Садчиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бондаренко Д.С.

на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 15 августа 2011 года, которым

Бондаренко Д.С., ранее судимый:

1) 15.10.2003г. по ст. 158 ч.4 п. «в», ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 24.12.2003г. по ст. 161 ч.1, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3) 20.02.2006г. по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.2 п. «в», ст. 166 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 166 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.3, ст. 166 ч.1, ст. 69 ч.3, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.112010 г. постановлением суда условно-досрочно на 6 месяцев 18 дней,

осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание в виде 2 месяцев лишении свободы по приговору Ольховатского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2006 года и назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Белоус М.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бондаренко Д.С. признан виновным в совершении 14 апреля 2011 года кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко Д.С. просит изменить ему вид исправительного учреждения, назначив отбывание наказания в колонии-поселении, вместо исправительной колонии строгого режима.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный считает, что приговор суда постановлен без учета изменений, внесенных Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г., в связи с чем, просит снизить ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Осужденный Бондаренко Д.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопрос о мере наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Бондаренко Д.С., характеризующего отрицательно.

Принимая во внимание, что Бондаренко Д.С. ранее был судим за совершение умышленных преступлений к лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Доводы жалобы Бондаренко Д.С. о снижении размера наказания в соответствии с Федеральным законом от 7.03.2011 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку преступление им совершено 14 апреля 2011 года, т.е. после введение в действие указанного закона.

Вид исправительного учреждения Бондаренко Д.С. определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишения свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

    Вместе с тем, при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров суд должен назначить вид исправительного учреждения после определения окончательной меры наказания. Однако районный суд назначил вид исправительного учреждения при назначении наказания по конкретной статье Уголовного кодекса и при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в связи с чем указание суда в резолютивной части приговора о назначении вида исправительного учреждения при назначении наказания в виде лишения свободы по ст.158 ч.2 п.в УК РФ подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 15 августа 2011 года в отношении Бондаренко Д.С. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание суда о назначении отбывать наказание по ст.158 ч.2 п.в УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда