Председательствующий                   Дело № 22-2833

Золотарева В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                17 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного

суда в составе:

председательствующего Литовкиной Т.А.

судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Манилова С.Л.

при секретаре Седых СВ.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева В.И.

на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 августа 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Яковлева В.И. о пересмотре приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего отменить постановление районного суда с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2010 года Яковлев В.И. осужден по ст.158 ч.3 п.а УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Яковлева В. И. о пересмотре вышеуказанного приговора в соответствие с новым уголовным законом отказано.

В кассационной жалобе осужденный оспаривает вынесенное постановление, просит о пересмотре приговора со снижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При разрешении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ районный суд в описательно-мотивировочной части постановления указал, что Яковлева В.И. следует считать осужденным по п.а ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, так как данным законом смягчено наказание, предусмотренное за указанное преступление, в виде отмены нижнего предела санкции. Приговор в части размера назначенного наказания суд оставил без изменения, указав при этом что, наказание назначено с учетом рецидива преступлений, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания не усмотрел. В резолютивной же части постановления суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в полном объеме. Судом не принято во внимание, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, при котором в силу ст.316 п. 7 УПК РФ наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а с учетом рецидива преступлений в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части от двух третей максимального срока при особом порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №4-П от 20 апреля 2006 года, по буквальному смыслу ч.1 ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Часть 2 ст.10 УК РФ указанным Постановлением Конституционного Суда РФ признана не противоречащей Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ней норма предполагает в системе действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части, так и Общей части УК РФ в редакции этого закона.

Однако районный суд, отказав Яковлеву В.И. в сокращении срока назначенного ему наказания при пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, не принял во внимание требования ч.2 ст. 10 УК РФ и указанную позицию Конституционного Суда РФ.

При таком положении судебная коллегия не может признать постановление районного суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением ходатайства осужденного на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения уголовного закона и принять обоснованное решение по существу ходатайства.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 38 8 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 25 августа 2011 года в отношении Яковлева В.И. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи областного суда