Председательствующий                                                                                                         Дело №

Богданова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        "15" ноября 2011 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО4,

судей Милюковой А.А. и Морозовой Н.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО1 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении её жалобы о признании незаконным постановления следователя.

Заслушав доклад судьи ФИО4, выслушав мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным постановление ст.следователя по ОВД следственной службы Управления ФСКН России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника об оценке представленных им доказательств.

Районный суд принял решение об отказе в удовлетворении жалобы, указав на то, что вынесение такого постановления УПК РФ не предусмотрено.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления, считая выводы суда неверными, а принятое решение - необоснованным, и полагая, что решение следователя и суда нарушает принцип состязательности сторон.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Районный суд обоснованно указал на то, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит требования о вынесении процессуального документа об оценке доказательств до окончания предварительного следствия. Такая оценка дается органом следствия при принятии итогового решения по делу.

Сколь либо состоятельных аргументов, основанных на нормах УПК РФ, опровергающих эти выводы суда, в кассационной жалобе не приведено, поэтому оснований для отмены принятого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                                                                  

Судьи: