кассационное определение

Председательствующий Лебедева Т.Б. Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Борисовой В.П. и ФИО5

с участием:

прокурора УСО областной прокуратуры Буц М.А.

адвоката ФИО2 в защиту интересов осужденного ФИО1

осужденного ФИО1, участвующего в заседании с использованием средств видеоконференц-связи

при секретаре ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ранее судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по п.п. «в, д» ч.2 ст.131, п.п. «в, д» ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст.321, ст.64 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

4) ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с учетом присоединенного неотбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч.2 ст.162 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.162 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 6 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 к наказанию по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

По делу также осужден ФИО4, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи ФИО5; выступление осужденного ФИО1, который поддержал свои кассационные жалобы, просил снизить назначенное наказание; выступление адвоката ФИО2, который согласился с доводами кассационных жалоб своего подзащитного и просил снизить назначенное наказание на минимально возможный срок; мнение прокурора Буц М.А., который полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, суд учел все смягчающие обстоятельства, наличие рецидива преступлений и назначил справедливое наказание; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 и ФИО4 признаны виновными в том, что совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, ФИО1 совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационных жалобах осужденный просит пересмотреть приговор суда, снизив назначенное наказание, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ и неприменение судом при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений по делу не установлено.

С учетом всех доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания не применил правила ч.3 ст.68 УК РФ, являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третей части максимального срока наказания наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Исходя из содержания ч.3 ст.68 УК РФ, назначение наказания без учета рецидива преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

При назначении ФИО1 наказания, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе - признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Вместе с тем, в виду тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, судом обоснованно назначено наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Оснований для снижения назначенного наказания, как просит в своих жалобах осужденный ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: