КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО8 судей Борисовой В.П. и ФИО7 с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО1 при секретаре ФИО2 рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подсудимого ФИО6 оглы на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому ФИО6 Элсевару Нураддину оглы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца 07 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав доклад судьи ФИО7; мнение прокурора ФИО1, полагавшего об оставлении постановления судьи без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения; судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО6 обвиняется в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотического средства. По данному уголовному делу ФИО3 обвиняется в организации покушения на незаконный сбыт наркотического средства- героина, в особо крупном размере, ФИО5 обвиняется в покушении на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, ФИО4 как и ФИО6 обвиняется в пособничестве в покушении на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства. В отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3 ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлялась. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6 поступило в Центральный районный суд <адрес>. Государственный обвинитель заявила ходатайство об избрании ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья районного суда удовлетворил данное ходатайство государственного обвинителя. В кассационной жалобе подсудимый ФИО6 ставит вопрос о признании данного постановления районного суда незаконным и необоснованным, просит прекратить уголовное преследование, в связи с непричастностью к совершению данного преступления. Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Из материалов дела усматривается, что ФИО6 ранее судимый за незаконный оборот наркотических средств, имеющий близких родственников за пределами РФ, являясь гражданином другого государства, обвиняющийся в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда, отбыв ДД.ММ.ГГГГ наказание по предыдущему приговору, не имея постоянного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствовать производству по делу. При указанных обстоятельствах судья обоснованно избрал ФИО6 меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворив ходатайство государственного обвинителя. Указанные в кассационной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, не могут быть основанием для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 Элсевара Нураддина оглы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца 07 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии: