кассационное определение

Судья Ягодкина Н.В. Дело № 22-1247

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Морозовой Н.И. и Даниловой В.Ю.

при секретаре Надточий А.О.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Асеева Э.Н.

на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2011 года, которым в соответствии со ст.10 УК РФ в порядке п.13 ст.399 УПК РФ был изменён приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года в отношении Асеева Э.Н. в связи с изданием Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи областного суда Даниловой В.Ю., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Асеев Э.Н. обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года, которым он был осужден по п."а" ч.3 ст.158 ч.3, п."в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, и смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с изданием Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Районный суд, рассмотрев ходатайство осужденного Асеева Э.Н., переквалифицировал действия осужденного на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой назначил наказание в виде 2-х лет 5-ти месяцев лишения свободы и на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года), по которой оставил наказание, назначенное судом в виде 2-х лет лишения свободы. По совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ снижено наказание до 2-х лет 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Асеев Э.Н. просит пересмотреть постановление суда, поскольку полагает, что имеются основания для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из представленного материала, Асеев Э.Н. был осужден по п."а" ч.3 ст.158 ч.3, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Федеральным Законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в указанные статьи были внесены изменения.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2011 года данный приговор был пересмотрен в порядке п.13 ст.399 УПК РФ и суд, переквалифицировав действия Асеева Э.Н. по п.«а» ч.3 ст. 158УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), снизил назначенное ему наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств на 1 месяц, поскольку данным законом из санкции ч.3 ст.158 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Асеева Э.Н., а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Что касается его осуждения по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд обоснованно посчитал необходимым в соответствии со ст. 10 УК РФ, считать Асеева Э.Н. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), при этом судом учтено, что данный вид наказания - лишение свободы, назначенный осужденному, изменений не претерпел, а, изменения в санкции ч.2 ст.158 УК РФ касались лишь минимального размера другого вида наказания, поэтому суд правильно пришел к выводу, что назначенное наказание по данной статье снижению не подлежит.

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, являются не состоятельными.

Поскольку убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2011 года в отношении Асеева Э.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: