кассационное определение

Судья Карифанова Т.В. Дело № 22-1250

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж 28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Сыроватского В.П.

судей областного суда Морозовой Н.И. и Даниловой В.Ю.

при секретаре Надточий А.О.

с участием прокурора Бутырина Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баландина Э.В.

на постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года, которым в соответствии со ст.10 УК РФ в порядке п.13 ст.399 УПК РФ был изменен приговор в отношении Баландина Э.В. в связи с изданием Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи областного суда Даниловой В.Ю., мнение прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И., полагавшего постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия:

у с т а н о в и л а:

Осужденный Баландин Э.В. обратился в Семилукский районный суд Воронежской области с ходатайством о пересмотре приговора Острогожского районного суда Воронежской области от 04.06.2007г, которым он был осужден по ст.ст.111 ч. 4, 112 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и смягчении наказания в связи с изданием Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ « О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Районный суд, рассмотрев ходатайство осужденного Баландина Э.В., квалифицировал действия осужденного по всем статьям 111 ч. 4, 112 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и снизил назначенное наказание до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Баландин Э.В. просит пересмотреть постановление суда, поскольку полагает, что имеются основания для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Как следует из представленного в судебную коллегию материала, Баландин Э.В. был осужден приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 04.06.2007г., с учетом изменений, внесенных постановлением Острогожского районного суда Воронежской области от 17.08.2007 г. и постановлением президиума Воронежского областного суда от 16.09.2009 г по ст.ст. 111 ч.4, 112 ч.2 п. «г», 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года данный приговор был пересмотрен в порядке п.13 ст.399 УПК РФ ст. 10 УК РФ и судом обоснованно удовлетворено заявление Баландина Э.В. о смягчении наказания.

Районный суд, квалифицировав его действия по 111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, снизил назначенное ему наказание с учетом всех установленных по делу обстоятельств на 1 месяц, поскольку данным законом из санкции ст.111 ч.4 УК РФ исключена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение Баландина Э.В., а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Также судом была правильно изменена квалификация действий Баландина Э.В. по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ и постановлено считать его осужденным по ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), при этом судом учтено, что наказание в виде лишения свободы, назначенное осужденному, изменения не претерпело, а изменения в санкции ч.2 ст.158 УК РФ касались лишь минимального размера другого вида наказания, поэтому суд правильно пришел к выводу, что назначенное наказание по данной статье снижению не подлежит.

Такое решение было принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы о том, что имеются основания для дальнейшего смягчения назначенного ему наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, являются не состоятельными.

Вместе с тем, правильно указав в описательно-мотивировочной части постановления о наличии оснований для применения при квалификации действий осужденного по ч.2 ст.158 УК РФ и по ч.4 ст.111 УК РФ, редакции статей от 7.03.2011 года, суд первой инстанции не конкретизировал это решение в резолютивной части, кроме того, в резолютивной части ошибочно указано о применении редакции от 7.03.2011 года к преступлению, квалифицированному по ч.2 ст.112 УК РФ, в которую изменения ФЗ от 7 марта 2011 года не вносились.

В связи с этим постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Семилукского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2011 года в отношении Баландина Э.В. изменить, считать его осужденным по приговорам Острогожского районного суда Воронежской области от 04 июня 2007 года:

-по ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.2 п."а" УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст.112 ч.2 п."г" УК РФ (в ред. Федерального Закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений по двум приговорам Баландина Э.В. считать осужденным к окончательному наказанию в виде 6(шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: