Судья Суркова М.М. Дело № 22-579 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Воронеж 13 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Даниловой В.Ю. судей областного суда Матвеева А.Н. и Щербакова А.В. с участием прокурора Арсентьевой Ю.Н. адвоката Кетелаури А.Г. при секретаре Тезиковой Е.О. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Понкратова А.М. на приговор Советского районного суда г.Воронежа от 30 января 2012 года, которым Понкратов Александр Михайлович судимый: 1) 29.06.2006 года Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ к 9(девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 года. Заслушав доклад судьи Даниловой В.Ю., объяснения осужденного Понкратова А.М., участвующего в заседании кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, выступление адвоката Кетелаури А.Г. в его защиту, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Арсентьевой Ю.Н., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: Указанным приговором Понкратов А.М. признан виновным в умышленном причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. В ночь с 13 на 14 мая 2011 года в парке около здания Храма г.Воронежа в ходе распития спиртных напитков между Понкратовым А.М. и Е. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Е. сначала оскорбил Понкратова А.М., а затем ударил его рукой в область груди. В ответ на это, Понкратов А.М. взял лежащую на земле деревянную палку и умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес Е. не менее девяти ударов палкой в область головы, шеи и верхних конечностей, причинив переломы костей черепа, кровоизлияния под твердую оболочку головного мозга, перелом подъязычной кости и щитовидного хряща, а также другие повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых Е. скончался в больнице 21 мая 2011 года. В кассационной жалобе, осужденный Понкратов А.М. ставит вопрос об изменении квалификации его действий, указывая. что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью. а его действия были спровоцированы потерпевшим, кроме того, суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом и подтверждена совокупностью приведенных в нем доказательств. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны в приговоре на правильной оценке, рассмотренных в судебном заседании доказательств. В том числе на показаниях самого осужденного Понкратова А.М., свидетелей П., Б., Х., Г. и других, а также на протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, протоколе осмотра предметов и других доказательствах, приведенных в приговоре. Доводы жалобы о том, что у осужденного не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и он оборонялся от него, являются несостоятельными. Они выдвигались осужденным в ходе судебного разбирательства и мотивированно судом были отвергнуты. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в этой части. В ситуации, изложенной сами осужденным, признаков обороны не усматривается, а нанесение палкой множественных ударов в жизненные важные органы человека - в область головы и шеи, свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поэтому действия Понкратова Р. И. правильно квалифицированы судом по ч.4 ст.111 УК РФ. Убедительных мотивов для признания юридической оценки действий осужденного в приговоре неправильными, либо ставящих под сомнение выводы обжалуемого судебного решения о виновности Понкратова А.М., кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для переквалификации его действий на иную статью Уголовного кодекса РФ не имеется. Постановленный судом приговор отвечает требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ и оснований для его отмены и по процессуальным вопросам, кассационная инстанция не усматривает, все доказательства, судом были исследованы и оценены. Наказание Понкратову А.М. назначено судом в пределах санкции соответствующей нормы Особенной части УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, поведения потерпевшего и других смягчающих наказание обстоятельств, оно в полной мере соответствует положениям ст.43 ч.2, ст.60 - 62 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, а равно целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, тем более, что новое особо тяжкое преступление осужденный совершил спустя лишь два месяца после отбытия наказания за умышленное убийство, в связи с чем, оснований для пересмотра приговора по мотивам суровости наказания, не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Советского районного суда г. Воронежа от 30 января 2012 года в отношении Понкратова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Понкратова А.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда