Судья районного суда Дело № 22-1552 Черных А.А. Мировой судья Лукин Е.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 17 июля 2012 г. Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Даниловой В.Ю. судей Шмакова И.М. и Андрейченко Т.П. адвоката Гутаревой Ю.Н. при секретаре Тезиковой Е.О. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя частного обвинителя Ефименко В.В. на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 мая 2012 года, которым постановление мирового судьи участка № 6 Коминтерновского района г.Воронежа Лукина Е.Е. от 10.04.2о11 г. о прекращении апелляционного производства по жалобе Ефименко В.В. на постановление этого же мирового судьи от 1.02.2012 г. о прекращении апелляционного производства по уголовному делу № 1-5/6-11 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., просившей постановление районного судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Коминтерновского района г.Воронежа от 7.12.2011 г. уголовное дело по обвинению Константинова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.129 ч.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ. 20.12.2011 г. на указанное постановление поступила апелляционная жалоба от представителя частного обвинителя Ефименко В.В. Постановлением мирового судьи от 20.12.201 г. апелляционная жалоба возвращена Ефименко В.В. и ему предложено привести апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ст.363 ч.1 УПК РФ в срок о 13.01.2012 г. Ефименко В.В. было разъяснено, что в случае неисполнения данных требований, его апелляционная жалоба будет считаться не поданной, апелляционное производство по делу будет прекращено. В установленный мировым судьей срок, от Ефименко В.В. пересоставленная жалоба не поступила в суд и постановлением мирового судьи от 1.02.2012 г. апелляционная жалоба Ефименко В.В. на постановление мирового судьи от 7.12.2011 г., которым уголовное дело прекращено, постановлено считать жалобу не поданной, апелляционное производство по делу прекращено. На указанное постановление Ефименко В.В. подана апелляционная жалоба. Постановлением судьи районного суда от 20.02.2012 г. жалоба Ефименко В.В. возвращена мировому судье для устранения недостатков, апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст.363 ч.1 УПК РФ. 7 марта 2012 года постановлением мирового судьи апелляционная жалоба возвращена Ефименко В.В. для приведения её в соответствии с требованиями ст.363 ч.1 УПК РФ в срок до 22.03.2012 г. с разъяснением положений ч.2 ст.363 УПК РФ. Постановлением мирового судьи от 10.04.2012 года апелляционную жалобу постановлено считать неподанной, поскольку в установленный мировым судьей срок от Ефименко В.В. пересоставленная жалоба не поступила и апелляционное производство было прекращено. Обжалуемым постановлением районного суда постановление мирового судьи от 10.04.2012 г. о прекращении апелляционного производства по уголовному делу оставлено без изменения. В кассационной жалобе Ефименко В.В. просит отменить постановление судьи районного суда, указывая в своей жалобе на то, что мировой судья не вправе прекращать апелляционное производство, в то же время ставит вопрос о прекращении кассационного производства, поскольку ст.129 УК РФ нет. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. По смыслу уголовно-процессуального закона, поскольку судебные решения мирового судьи обжалуются в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью, именно мировой судья правомочен принимать решения, препятствующие дальнейшему движению жалоб (представлений), не соответствующих требованиям ст.363 УПК РФ. Как следует из материалов дела, мировой судья, установив, что апелляционные жалобы Ефименко В.В., поданные на судебные решения мирового судьи, по форме и содержанию не соответствовали требованию закона, каждый раз возвращал их Ефименко В.В. для приведения в соответствие с требованиями ч.1 ст.363 УПК РФ с указанием срока их пересоставления. Поскольку Ефименко В.В. требования мирового судьи не выполнил, и жалобы в установленный срок не поступали, мировой судья обоснованно в пределах своей компетенции вынес судебное решение от 10 апреля 2012 года, постановив считать апелляционную жалобу Ефименко В.В. не поданной, прекратив апелляционное производство по делу. Судья районного суда, проверив доводы апелляционной жалобы Ефименко В.В., пришел к выводу о том, что мировым судьей принято судебное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судебная коллегия согласна с решением судьи районного суда и не находит оснований для признания его неправильным. Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии со ст.7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы Ефименко В.В. о прекращении кассационного производства по делу в виду отсутствия статьи 129 в Уголовном кодексе, являются несостоятельным поскольку не основаны на законе. Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 17 мая 2012 года в отношении Константинова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда