Председательствующий Дело № 22-1392 Александров В.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Воронеж 28 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Андрейченко Т.П. судей Успенской Е.А. и Андреева Ю.Н. с участием прокурора Пихтарь Г.Е. при секретаре Седых С.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Копылова Н.П. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28 апреля 2012 года, которым производство по жалобе Копылова Н. П. на действия следователя СО по Железнодорожному району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области Загородных Е.В. о вынесении постановления от 23 марта 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела незаконными и необоснованными и возложении на руководителя СО Вяльцева С.И. обязанности устранить допущенные нарушения, прекращено. Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., объяснения заявителя Копылова Н.П., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда отменить с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Копылов Н.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя СО по Железнодорожному району г.Воронежа СУ СК РФ по Воронежской области по вынесению постановления от 23 марта 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела и о возложении на руководителя СО обязанности устранить допущенные нарушения. Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе прекращено. В кассационной жалобе заявитель Копылов Н.П. указывает о своем несогласии с постановлением суда ставит вопрос об его отмене, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, и направлении материала на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена и по ней принято процессуальное решение, то производство по жалобе подлежит прекращению. Как следует из материалов дела, 28 апреля 2012 года судом принято процессуальное решение по аналогичной жалобе Копылова Н.П. о признании незаконными действия (бездействие)следователя СО по Железнодорожному району г.Воронежа СУ СК по Воронежской области, где также были указаны те же доводы. При таком положении кассационная инстанция приходит к выводу о том, что вынесенное судом постановление является законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по кассационной жалобе заявителя. Согласно протоколу судебного заседания, заявитель принимал участие в судебном заседании, где ему была предоставлена возможность обосновать свою жалобу, правом реплики он не воспользовался, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 28 апреля 2012 года о прекращении производства по жалобе Копылова Н П., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда