КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                          5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей           Андрейченко Т.П. и Успенской Е.А.

с участием прокурора Ивашова Ю.Е.

адвоката Куцова А.С.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пышнограева С.П.

на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2012 года, которым

Пышнограев С. П., судимый:

1)30 июля 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г.Воронежа от 26 августа 2004 г., по ч.4 ст. 111, ст.70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда 11 июля 2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 5 дней, постановлением суда от 24 января 2008 года условно-досрочное освобождение отменено, Пышнограев С.П. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, освобожденный по постановлению суда условно-досрочно 5 августа 2009 года на 8 месяцев 24 дня;

2)18 мая 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.ст.79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению суда условно-досрочно 6 сентября 2011 года на 2 месяца 23 дня,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 27-28 декабря 2011 г. в отношении потерпевшего Р.) к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 2 января 2012 г. в отношении потерпевшего Р.) к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Куцова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

           у с т а н о в и л а:

Пышнограев С.П. признан виновным в совершении 27 декабря 2011 года и 2 января 2012 года в г.Воронеже тайного хищения имущества потерпевшего Р. с причинением последнему значительного ущерба, и 21 января 2012 года в покушении на тайное хищение различного имущества из магазина «Ц..» в г.Воронеже, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пышнограев С.П. просит об изменении приговора районного суда, снижении размера назначенного ему наказания с учетом того, что он вину признал, часть похищенного возвращена, кроме того, полагает, что по эпизоду покушения на кражу его действия образуют административное правонарушение.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

    Осужденный Пышнограев С.П. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.

    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.

    Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, по каждому из двух эпизодов преступной деятельности, и по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы жалобы осужденного о том, что по эпизоду от 21 января 2012 г. его действия по факту кражи мужских полуботинок образуют административное правонарушение, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.7.27 КоАП РФ хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. По данному делу стоимость похищенного составляет 1 199 рублей.

Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, ранее судимого, характеризующегося положительно, а также мнения потерпевших о назначении наказания по усмотрению суда.

Судом первой инстанции были учтены и установленные по делу смягчающие обстоятельства, в частности, явки с повинной осужденного, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступлений.

Принимая во внимание, что Пышнограев С.П. ранее был судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, и вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, районный суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

При этом оснований для применения к осужденному ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ районный суд не усмотрел.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора районного суда, снижения размера наказания, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 27 апреля 2012 года в отношении Пышнограева С. П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                

Судьи областного суда