Председательствующий                               Дело № 22-1140

Негода В.Е.                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                        3 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Даниловой В.Ю.

судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П.

с участием прокурора Арсентьевой Ю.Н.

адвоката Жучковой М.Н.

при секретаре Тезиковой Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дрыманова Э.В.

на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 12 мая 2012 года, которым Дрыманову Э.В. в удовлетворении ходатайства об изменении вида режима с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение отказано.

    Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Жучковой М.Н., объяснения осужденного Дрыманова Э.В., подержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Арсентьевой Ю.Н., полагавшей об отмене постановления районного суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Верхнехавского районного суда Воронежской области от 30 ноября 2010 года Дрыманов Э.В. был осужден по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Дрыманов Э.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством об изменении вида режима с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением суда в ходатайстве осужденного Дрыманова Э.В. об изменении вида исправительного учреждения отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит об отмене постановления судьи районного суда в связи с его незаконностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, суд, приступив к рассмотрению ходатайства осужденного Дрыманова Э.В. об изменении вида исправительного учреждения, установил его личность, заслушал его пояснения по ходатайству, затем исследовал представленные материалы дела и личное дело на осужденного Дрыманова Э.В., после чего предоставил слово представителю ФКУ ИК-3 УФСИН России по Воронежской области К. и прокурору П., которые высказали свое мнение по поводу другого ходатайства (об условно-досрочном освобождении от наказания) и в отношении другого лица (З.).

При таких данных постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого учесть изложенное, а также проверить доводы жалобы осужденного о том, что судом не полном объеме исследован вопрос о наложении на него взысканий, с которыми он ознакомлен не был, после чего принять решение в соответствии с законом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а:

    Постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 12 марта 2012 года в отношении Дрыманова Э.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи областного суда: