КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО9 судей Корчагиной Т.В. и ФИО8 при секретаре ФИО4 с участием прокурора Буц М.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ФИО1 на оставление прокурором <адрес> обращения ФИО1 о совершении противоправных действий без ответа и на решение и рапорт заместителя руководителя Аннинского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда ФИО8, объяснения заявителя ФИО1, поддержавшей жалобу, мнение прокурора Буц М.А., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО6 были оставлены без ответа обращения ФИО1 о совершении противоправных действий по тем основаниям, что в обращениях содержатся нецензурные выражения и оскорбления. Кроме того, постановлением следователя Аннинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием события преступления) по сообщению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило аналогичное сообщение о преступлении, которое на основании рапорта заместителя руководителя Аннинского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 было приобщено к материалам проверки предыдущего сообщения ФИО1 о преступлении. Не согласившись с данными действиями прокурора и заместителя руководителя следственного органа, ФИО1 обжаловала их в суд в порядке ст.125 УПК РФ. Обжалуемым постановлением судьи жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. При этом суд признал действия указанных должностных лиц соответствующими требованиям закона. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда в связи с его необоснованностью и просит направить ее жалобу на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п.2.12 Приказа Генерального прокурора РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской федерации», обращение, в котором содержатся нецензурные слова либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, имуществу должностного лица или членов его семьи, может быть оставлено без ответа по существу с уведомлением заявителя о недопустимости злоупотребления предоставленным ему законом правом обращения с жалобой. Поскольку обращения ФИО1 содержат оскорбительные выражения, прокурором они обоснованно оставлены без ответа в соответствии с указанным выше приказом Генерального прокурора РФ. Приобщение заместителем руководителя Аннинского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 к материалам проверки об отказе в возбуждении уголовного дела повторного сообщения ФИО1 о совершении одного и того же преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ, также является обоснованным, поскольку не противоречит Приказу руководителя СК России № от ДД.ММ.ГГГГ. К этим выводам суд первой инстанции пришел после тщательной проверки доводов, изложенных в жалобе ФИО1, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, по которой принял мотивированное решение. Все доводы ФИО1, изложенные в ее кассационной жалобе, получили разрешение и надлежащую оценку в постановлении районного суда. Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами указанного постановления. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом жалобы ФИО1, влекущих отмену постановления, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление судьи Аннинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи областного суда