Председательствующий                                        Дело №

Гиренко А.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                             "21" августа 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Щербакова А.В. и Милюковой А.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО7 на постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п."а", 115 ч.2 п."а", 115 ч.2 п."а", 158 ч.3 п."а"УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав обвиняемого ФИО7 и адвоката ФИО5 в его защиту, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО6, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п."а", 115 ч.2 п."а", 115 ч.2 п."а", 158 ч.3 п."а" УК РФ, а также подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.1, 158 ч.2 п."б", 306 ч.1, 158 ч.2 п."в", 119 ч.1, 112 ч.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.116 ч.2 п."а", 115 ч.2 п."а", 115 ч.2 п."а", 158 ч.3 п."а" УК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей орган предварительного следствия мотивировал невозможностью окончания следствия в течение оставшегося срока, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия.

Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый ставит вопрос об изменении меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, ссылаясь на наличие детей и необходимость оказания материальной помощи семье, утверждая, что не намерен скрываться о следствия и суда.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Характер, количество и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется и подозревается ФИО7, данные о его личности, в частности сведения о том, что ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не имеет легального источника дохода, характеризуется отрицательно, оказывал воздействие на участников производства по уголовному делу, давали суду достаточные основания полагать о его возможности продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Убедительных доводов, опровергающих эти выводы, в кассационной жалобе не приведено, а наличие малолетних детей в данной ситуации само по себе не может являться достаточным основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Необходимость продления срока содержания под стражей судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.

С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для отмены или изменения принятого решения не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление федерального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: