Председательствующий               Дело №

Бурчакова И.В.                                                

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей областного суда Милюковой А.А. и Щербакова А.В.,

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, выслушав мнение прокурора Буц М.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 осужден приговором Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.2 п."в", 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный считает, что в удовлетворении ходатайства ему отказано необоснованно, ссылаясь на отсутствие взысканий, наличие поощрений, мнение администрации учреждения, выводы психолога, поэтому ставит вопрос об отмене данного постановления.

Судебная коллегия считает возможным принять заявление осужденного об отказе от участия защитника, поскольку он не относится к кругу лиц, для которых такое участие является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания. Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд в данном случае мотивировал свое решение лишь характером и обстоятельствами совершенных преступлений, длительностью неотбытого срока и мнением прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства.

При этом оставлены без внимания и оценки отсутствие у осужденного взысканий, позиция администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, выводы психолога, полагавшего освобождение целесообразным, отсутствие исполнительных листов.

При таких обстоятельствах принятое решение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует принять решение, основываясь на всей совокупности данных, имеющих для этого значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационную жалобу.

Председательствующий:

Судьи областного суда: