Судья Мирошникова Н.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего ФИО11 судей областного суда ФИО10 и Шмакова И.М. при секретаре ФИО3 с участием прокурора ФИО4 адвокатов ФИО7 и ФИО5 рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 на приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, не судимый, осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п.»а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,не работавший,судимый: -ДД.ММ.ГГГГ по п.»б» ч.2 ст.158 УК РФ - к штрафу в доход государства в размере 3000 рублей, -ДД.ММ.ГГГГ по п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода)- к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; осужден: по ч.2 ст.162 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.п.»а»,»в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений - к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи ФИО10, выслушав потерпевшего ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания; адвокатов ФИО7 и ФИО5, возражавших против отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы; мнение прокурора ФИО4, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы потерпевшего ФИО6; судебная коллегия У с т а н о в и л а : ФИО8 и ФИО9 признаны виновными в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также в краже чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе потерпевший ФИО6, считает назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким, просит об отмене приговора и о направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Дело рассмотрено по заявлению осужденного в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. Вопрос о назначении осужденным наказания разрешен в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данных о личности каждого осужденного: ФИО8 ранее не судим, а ФИО9 - ранее привлекался к уголовной ответственности, преступления совершил в период условного осуждения в связи с чем, в его действиях имеется рецидив преступлений. При этом суд принял во внимание характеристики осужденных добровольное возмещение материального ущерба; активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, состояние здоровья ФИО8, другие обстоятельства, перечисленные в приговоре, и назначил каждому осужденному соразмерное, справедливое, соответствующее требованиям и санкции закона наказание, оснований для признания которого чрезмерно мягким, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе потерпевшего, судебная коллегия не усматривает. Доводы потерпевшего ФИО6 об отмене приговора судебная коллегия расценивает несостоятельными. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО9оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего ФИО6 - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи областного суда: