К А С С А Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего            ФИО6

судей областного суда ФИО5 и Шмакова И.М.

при секретаре                    ФИО3

с участием прокурора             ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба

                           ФИО1

на постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5; выслушав мнение прокурора ФИО4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения; судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в Павловский районный суд <адрес> с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы.

В своей жалобе ФИО1 ставил вопрос об отмене постановлений следственных органов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя неполнотой произведенных проверок.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, не нашел оснований для ее удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленного судебного решения, как незаконного и необоснованного, с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Обосновывая свое решение, суд указал, что в соответствии со ст.125 УПК РФ действия и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора могут быть обжалованы в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы, способные причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

Из материалов дела следует, что суд тщательно и всесторонне проверил доводы жалобы заявителя, исследовал представленные заявителем документы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

При этом суд указал, что материалы процессуальной проверки свидетельствуют о полной и всесторонней проверке следственными органами доводов, изложенных в жалобах заявителя, а обжалуемые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 являются обоснованными, мотивированными, соответствующими требованиям закона.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: