кассационное определение



Судья Борис Е.Ю.                         Дело

                 К А С С А Ц И О Н Н О Е

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е      

<адрес>                           ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего       ФИО8

судей областного суда Андрейченко Т.П. и ФИО7                              

при секретаре               ФИО3

с участием прокурора         ФИО4

адвоката               ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО6

на приговор Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы на 1 год; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ - к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО7; выслушав осужденного ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу путем использования системы видеоконференц-связи; адвоката ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу и просившую удовлетворить ее в полном объеме; мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

ФИО6 признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО6 просит о пересмотре приговора со снижением назначенного ему наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Вина осужденного ФИО6 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных судом и подробно проанализированных в приговоре доказательств, признана самим осужденным и не оспаривается в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления является обоснованным, действиям его дана надлежащая правовая оценка.

Вопрос о назначении наказания осужденному разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, мотивов, степени общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих его наказание, перечисленных в приговоре.

При этом суд в полной мере принял во внимание все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, и назначил соразмерное, справедливое, соответствующее требованиям и санкции закона наказание, оснований для снижения которого судебная коллегия не усматривает.

Доводыосужденного о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно строгим, судебная коллегия расценивает несостоятельными и не находит оснований для изменения приговора суда и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: