Судья Галаган М.И. 22-231
г. Воронеж 15 февраля 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей Корчагиной Т.В. и Борисовой В.П.,
при секретаре Рязанцеве С.В.,
с участием прокурора Йовдий Т.Н.,
адвоката Колесникова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2011 года уголовное дело в отношении осужденного Переславцева А.В. по кассационным жалобам потерпевших С.1. и С.2 на приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2010 года, которым
ПЕРЕСЛАВЦЕВ А.В., не судимый;
О с у ж д е н по ст.111 ч.1 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;
по ст.158 ч.1 УК РФ – к 1 году лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Переславцеву А.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Кассационное представление государственным обвинителем отозвано.
Заслушав доклад судьи Елфимовой М.Г., возражения на кассационные жалобы адвоката Колесникова В.Н. в защиту осужденного Переславцева А.В., в которых он просил оставить без удовлетворения кассационные жалобы потерпевших. Мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, а кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Переславцев А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также тайное хищение чужого имущества.
В кассационной жалобе потерпевшая С.2 ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его чрезмерной мягкостью, поскольку считает, что суд необоснованно назначил мягкое наказание, Переславцев А.В. в совершенных им преступлениях не раскаялся, не возместил имущественный ущерб и моральный вред, кроме того, просит назначить осужденному более строгое наказание путем увеличения срока лишения свободы.
В кассационной жалобе потерпевший С.1 ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с его чрезмерной мягкостью по аналогичным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит установленной виновность Переславцева А.В. в совершенных преступлениях, подтвержденной доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре суда. Действиям виновного дана надлежащая правовая оценка.
Доводы потерпевших о том, что чрезмерно мягкое наказание назначено Переславцеву А.В. без учета обстоятельств, при которых совершено тяжкое преступление, понуждение Переславцевым А.В. С. к действиям сексуального характера, нельзя признать убедительными.
Как усматривается из показаний свидетеля П.., осужденный является её отцом. Она никому не рассказывала о том, что в квартире С. два года назад её изнасиловал С.1. и его друг «Х». Процесс изнасилования был заснят на мобильный телефон С. Впоследствии супруги С. стали шантажировать её разглашением. В 00часов 15 мин. 14 февраля 2010г. отец позвонил ей и потребовал пойти с ним к С. в квартиру. С.2 им открыла. Отец её, т.е. осужденный Переславцев прошел со С.1 на кухню и вскоре из кухни донесся грохот. Когда они с потерпевшей вошли туда, то С.1. сидел на полу, на лице у него была кровь. С.2. бросилась оттаскивать Переславцева А.В., на что последний нанес ей удар кулаком в лицо, от которого С.2 упала на пол. Отец стал выяснять у С. обстоятельства её изнасилования два года назад, при этом нанес несколько ударов каждому из потерпевших кулаком в лицо. Затем приказал ей принести из другой комнаты скотч. Заклеил им рты и связал скотчем руки. Ей приказал уйти из квартиры. Она ушла. Газ в её присутствии осужденный не включал и вещи не похищал. Ни к каким действиям сексуального характера Переславцев А.В. С. не принуждал.
Кроме того доводы потерпевших в этой части проверялись и органами предварительного расследования, но не нашли своего подтверждения, о чем в деле имеется постановление.
Все доказательства, тщательно исследованные судом первой инстанции получили правильную оценку.
Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному в пределах санкции закона с учетом характеристик и данных о личности виновного, его семейного положения, состояния здоровья, отсутствия отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевших о назначении виновному наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия находит его справедливым.
При назначении наказания суд обоснованно применил ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку осужденный написал явку с повинной, признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления.
Других оснований к изменению либо отмене приговора судебная коллегия не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Ленинского районного суда г.Воронежа от 30 ноября 2010 года в отношении ПЕРЕСЛАВЦЕВА А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевших С. – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи: