Председательствующий Дело № 22-235
Ярославцев С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Пихтарь Г.Е.
адвоката Раева С.В., представляющего интересы Терехова А.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Раева С.В.
на постановление судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Терехова А.В. на постановление следователя СО по Коминтерновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Комаровой В.А. от 15.11.2010г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.286 ч.1 УК РФ, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Раева С.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Пихтарь Г.Е., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Терехов А.В. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой в порядке ст.286 ч.1 УК РФ в отношении Семенихина А.И. и Терехова А.В. по факту превышения ими своих полномочий, в которой ставит вопрос о признании указанного постановления незаконным и необоснованным, полагая, что достаточных оснований для возбуждения в отношении него уголовного дела у органов предварительного расследования не имелось.
Обжалуемым постановлением районного суда жалоба оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвокат Раев С.В., представляющий интересы Терехова А.В. ставит вопрос об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ в процессе судебного разбирательства судьей проверяется законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействий) и решений указанных выше лиц.
В соответствии с правовыми позициями, неоднократно изложенными в соответствующих решениях Конституционного Суда РФ, а также согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума ВС РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основания к возбуждению уголовного дела, а также нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении уголовного дела от 15 ноября 2010 года было вынесено уполномоченным на совершение такого процессуального действия лицом - следователем по ОВД СО по Коминтерновскому району г.Воронежа СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области Комаровой В.А. в пределах своей компетенции в соответствии с требованиями ст.ст.144,145,146 УПК РФ, при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела.
В соответствии со ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении; явка с повинной; сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Поводом для возбуждения данного уголовного дела явилось сообщение о преступлении, полученное из иных источников, оформленное в виде рапорта Комаровой В.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ по факту превышения должностных полномочий милиционерами роты ППС ОМ №2 УВД по г.Воронежу Семенихиным А.И. и Тереховым А.В. Кроме того, в материале имеется заявление Ш. о преступлении, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях.
Основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы проведенной проверки по указанному факту, в частности, заявление Ш., его объяснения и другие данные, которые были исследованы в районном суде.
Судья первой инстанции, исследовав материалы проверки, и, оценив доводы жалобы, пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело было возбуждено в установленном законом порядке, постановление следователя является законным и обоснованным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 21 декабря 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Терехова А.В. на постановление следователя СО по Коминтерновскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Воронежской области от 15.11.2010г., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: