ПредседательствующийОвсянникова С.Б. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Борисовой В.П. и ФИО5
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя (основному и дополнительному), кассационным жалобам осужденного ФИО1
на приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытии наказания;
3) ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п.«а», ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии срока, судимости не погашены,
- осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи в доме П.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (эпизод кражи в доме К.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (эпизод кражи в доме Д.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО5, мнение государственного обвинителя ФИО2, поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, выступление адвоката ФИО3, поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в 3 (трех) эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда, виде его мягкости.
В дополнительном кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора суда, в части исключения судимости от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в связи с тем, что данная судимость погашена.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание и заменить вид исправительного учреждения на более мягкий, а также просит исключить судимость от ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что она является погашенной. Указывает также на то, что судом не учтены все смягчающие назначенное наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию данных преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самим осужденным, дело рассмотрено в особом порядке и в кассационной жалобе не оспаривается.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 эпизода), как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Наказание назначено осужденному с учетом общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, данных о его личности, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, после освобождения вновь совершил несколько эпизодов краж.
Доводы кассационной жалобы осужденного о замене вида исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, ввиду того, что судом верно определен режим отбывания назначенного наказания. Как следует из материалов уголовного дела, в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений и районный суд, учитывая данный факт обоснованно при назначении наказания учел правила ст.ст.18, 68 УК РФ.
Что касается доводов кассационной жалобы о снижении размера назначенного наказания, то оно соответствует действующему закону и верно назначено в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ и оснований для снижения не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны - явка с повинной, состояние здоровья, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном. Таким образом, судом учтены все смягчающие назначенное наказание обстоятельства и доводы жалобы осужденного в этой части, также не принимаются во внимание судебной коллегией.
С учетом изложенного выше, судом обоснованно назначен вид исправительного учреждения - колония особого режима, и судебная коллегия не находит оснований для изменения вида исправительного учреждения, как просит в жалобе осужденный.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основаниям, указанным в дополнительном кассационном представлении.
ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Рамонским районным судом <адрес> ФИО1 был по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а всего 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
Преступления, за которые он осужден приговором Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, совершены в период с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной, а указание о ней во вводной части приговора Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Хохольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворив частично кассационную жалобу осужденного и дополнительное кассационное представления, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобу осужденного и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии