Председательствующий Шурупов В.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО11
судей Борисовой В.П. и ФИО10
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденной ФИО7
адвокатов ФИО8 и ФИО9 в защиту интересов осужденной ЛиманскойТ.Н.
адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденной ФИО2
осужденных ФИО1 и ФИО2, участвующих в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи
при секретаре ФИО6
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя, кассационной жалобе адвоката ФИО8, кассационной жалобе адвоката ФИО5, кассационной жалобе осужденной ФИО1, кассационной жалобе адвоката ФИО9
на приговор Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее не судимая,
- осуждена по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ - к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО2, ранее не судимая,
- осуждена по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; по ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ - к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному уголовному делу осуждена ФИО7, в отношении которой приговор суда не обжалуется, так как кассационное представление государственного обвинителя отозвано.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО10, выступление адвоката ФИО9, поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего снизить назначенное наказание его подзащитной ФИО1, назначив наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ; выступление адвоката ФИО8, также поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и просившего смягчить назначенное осужденной ФИО1 наказание; выступление осужденной ФИО1, поддержавшей доводы кассационных жалоб и просившей снизить назначенное наказание; выступление адвоката ФИО5, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы и просившей смягчить назначенное ПоляковойР.П. наказание, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ; выступление осужденной ПоляковойР.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы адвоката и просившей смягчить назначенное наказание; выступление адвоката ФИО4, сказавшей, что кассационная жалоба ее подзащитной ФИО7 отозвана и кассационное представление отозвано, вместе с тем, действия ФИО7 квалифицированы верно, назначенное наказание сорааазмерно содеянному и просившей приговор суда оставить без изменения; мнение прокурора ФИО3, полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание всем осужденным назначено справедливое, просил приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признана виновной: 1) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 2) в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору; 3) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; 4) в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными вещества; 5) в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере; 6) в незаконном приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
ФИО2 признана виновной: 1) в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; 2) в покушении на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, группой лиц по предварительному сговору.
Кассационное представление отозвано.
В кассационной жалобе адвокат ФИО8 просит приговор районного суда в отношении осужденной ФИО1 изменить, назначив наказание с применением требований ст.73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор районного суда в отношении осужденной ФИО2 смягчить в части назначенного наказания, применив ст.ст.64, 73 УК РФ.
В кассационных жалобах адвокат ФИО9 и осужденная ФИО1 просят приговор районного суда изменить, и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, в связи с наличием ряда заболеваний и других смягчающих назначенное наказание обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Вина ФИО1, ФИО2, ФИО7 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена, полностью признана самими осужденными и в жалобах не оспаривается.
Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.1 ст.234 УК РФ.
Действия осужденной ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ.
Действия осужденной ФИО7 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ; ч.3 ст.30 ч.2 ст.234 УК РФ.
При назначении наказания осужденной ФИО1 суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также наличие смягчающих обстоятельств - полное признание своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступления, ранее не судима. По месту жительства характеризуется отрицательно. Также судом при назначении наказания учтен характер и степень ее фактического участия в совершении преступлений, то, что она является организатором преступной группы и являлась наиболее активным ее участником.
Доводы кассационных жалоб о наличии на иждивении осужденной ФИО1 несовершеннолетних детей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, в связи с тем, что данный факт не подтвержден материалами уголовного дела, и опекунство в установленном законом порядке ФИО1 не оформлено.
При назначении наказания осужденной ФИО2 суд первой инстанции верно учел, что преступление она совершил впервые, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступления, по месту жительства характеризуется положительно- это смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.
Таким образом, наказание, назначенное ФИО1 и ФИО2, является законным и справедливым, судебная коллегия не находит оснований для назначения более мягкого наказания, как просят в своих жалобах осужденная ФИО1 и адвокаты ФИО8, ФИО9, ФИО5
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1, п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденных ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов ФИО8, ФИО9, ЗапрутыН.Н., осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии