Председательствующий Дело №
Батищев О.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "24" февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Корчагиной Т.В. и ФИО6
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката ФИО5 на постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Заслушав доклад судьи ФИО6, выслушав выступление адвоката ФИО3, поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении гр. О.
Следователь обратился с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе адвокат ФИО5 просит постановление районного суда отменить, как незаконное и несправедливое. В обоснование своих требований указывает на то, что он раскаялся, активно способствует раскрытию преступления.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении оснований, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в кассационной жалобе не приведено.
Представленные в суд материалы содержат достаточные основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. Ст.159 УК РФ, относящегося к категории тяжкого.
Учитывая, что ФИО1 официально нигде не работает, не имеет постоянного места жительства и прописки в <адрес>, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ следственными органами по <адрес>.
Необходимость избрания данной меры пресечения, судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.
С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для изменения принятого решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии