Председательствующий
Бородкин С.А. Дело №
ФИО6 ОПРЕДЕЛНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО5
судей Борисовой В.П. и ФИО4
с участием прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по ФИО6 жалобе осужденного ФИО1 на постановление Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство ФИО1, рассмотрено и постановлено: отказать в удовлетворении ходатайства о снижении наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО4, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФБУ ЛИУ-6 по приговору Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.ст.111 ч.4, 119, 69, 161, 74, 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о снижении срока наказания, обоснованно оставил ходатайство осужденного без удовлетворения, поскольку наказание, назначенное приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения свободы, полностью отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и судимость по данному приговору по ст.213 ч.1 УК РФ погашена в 2007 году и не учитывалось при назначении ему наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
В кассационной жалобе осужденный просит постановление судьи изменить, привести в соответствие с нормами УПК РФ приговор Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключить указание о судимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению ФИО6 жалобы.
Суд, проверив доводы осужденного, изложенные в ходатайстве, обоснованно отказал в его удовлетворении, поскольку наказание назначенное приговором Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полностью отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и судимость по данному приговору по ст.213 ч.1 УК РФ погашена в 2007 году.
Что касается доводов ФИО6 жалобы об исключении из приговора от ДД.ММ.ГГГГ указания на судимость от ДД.ММ.ГГГГ, то данное ходатайство не рассматривалось судом первой инстанции и не может быть предметом рассмотрения судебной коллегии по уголовным делам, согласно действующего законодательства, пересмотреть приговор суда, вступивший в законную силу, вправе суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Рамонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, в ФИО6 жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии