Судья Жукавин А.В. Дело № 22-309
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Воронеж 01 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Елфимовой М.Г.,
судей областного суда Корчагиной Т.В., Борисовой В.П.,
с участием прокурора Ивашова Ю.Е.,
адвокатов Вострикова Г.Т., Тупикиной Н.А.,
при секретаре Пономаревой Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сулина М.П. и возражения на нее потерпевшей К., государственного обвинителя Малыгина А.А., кассационную жалобу потерпевшей К. и возражения на нее осужденного Сулина М.П., гражданского ответчика Степина С.Н. и государственного обвинителя Малыгина А.А.
на приговор Таловского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года, по которому
Сулин М.П., не судимый,
осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с вменением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.
Постановлено взыскать с Сулина М.П. в пользу К. в возмещение морального вреда 250 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска К. о возмещении морального вреда к Степину С.Н. отказано
Постановлено взыскать с Сулина М.П. в пользу К. в возмещение морального вреда 250 000 рублей. В удовлетворении гражданского иска К. в интересах несовершеннолетнего сына К. о возмещении морального вреда к Степину С.Н. отказано.
За К. признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, вопрос о размере возмещения постановлено передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи областного суда Корчагиной Т.В., мнение адвокатов Тупикиной Н.А., Вострикова Г.Т., поддержавших доводы жалобы Сулина М.П., заключение прокурора Ивашова Ю.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У с т а н о в и л а:
Сулин М.П.признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Сулин М.П. просит об изменении приговора и снижении взысканного размера компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом данных о его личности.
В кассационной жалобе потерпевшей К. ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Сулину М.П. наказания, необоснованностью отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба и заниженным размером компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Вина осужденного Сулина М.П. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств и в кассационных жалобах не оспаривается.
Судом первой инстанции действия Сулина М.П. верно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ.
Наказание назначено в соответствии с требованиями закона с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного.
Принимая во внимание, что Сулин М.П. впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, признал вину, в содеянном раскаялся, принимал меры к оказанию потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей стороне имущественный ущерб, имеет 30% утраты профессиональной трудоспособности, неоднократные поощрения по прежнему месту работы, при это активное способствование раскрытию преступления, пенсионный возраст осужденного и его состояние здоровья были признаны смягчающими ответственность обстоятельствами, в связи с чем, Сулину М.П. обоснованно было назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
При изложенном, довод жалобы потерпевшей К. о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, является необоснованным.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы потерпевшей о необходимости взыскания в ее пользу материального ущерба также необоснованны, поскольку данные требования не подтверждены какими-либо доказательствами.
Кроме того, за К. признано право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о размере морального вреда потерпевшим судом решен с учетом нравственных страданий потерпевших, материального положения сторон, принципа разумности и справедливости, что судебная коллегия считает законным и обоснованным, а доводы жалоб осужденного и потерпевшей в этой части - несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Таловского районного суда Воронежской области от 21 декабря 2010 года в отношении Сулина М.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: