Председательствующий Дело № Забрускова Г.А.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Андреева Ю.Н. и ФИО6
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов осужденного ФИО1
осужденного ФИО1, участвующего в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи
при секретаре: ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы: адвоката ФИО3, осужденного ФИО1 на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее не судимый,
- осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа; по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа; по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний - 6 лет лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
По п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - оправдан.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, выступление адвоката ФИО3, просившего прекратить уголовное преследование по эпизоду от 29.10. и 07.12, а также снизить назначенное наказание, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего кассационные жалобы и просившего снизить назначенное наказание по эпизоду с ФИО5, мнение прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2, полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах адвокат просит приговор суда по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и ФИО1 оправдать, так как доказательства получены с нарушением требований УПК РФ, по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ действия ЧередниковаЕ.Н. переквалифицировать и смягчить назначенное наказание.
В кассационных жалобах осужденный просит приговор суда по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и уголовное преследование прекратить, в связи с тем, что, по мнению осужденного его преступные действия были спровоцированы сотрудниками милиции. Что касается эпизода от ДД.ММ.ГГГГ, то просит квалифицировать его действия как хранение без цели сбыта.
Кассационное представление отозвано.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Виновность осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом установлена и подтверждается совокупностью доказательств:
по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами
- показаниями свидетеля ФИО5, подробно изложенными в приговоре суда, из которых усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОВД по Россошанскому муниципальному району, где сотрудник милиции предложил ему выступить в роли закупщика наркотических средств у ФИО1, на что он дал свое согласие. Он позвонил на номер сотового телефона 8-951-… ФИО1 и поинтересовался возможностью приобрести пакет с маковыми семенами. ФИО1 назначил встречу у прачечной, расположенной на улице Э. города Р. После этого он, вместе с сотрудниками милиции и двумя представителями общественности, приехали к дому №, расположенному по адресу: г. Р., ул. Э., где он отошел в сторону и встал на пересечении ул. Э. с переулком Т. города Р. Сотрудник милиции и двое представителей общественности, в это время, сидя в автомобиле, наблюдали за ним. Примерно, через 10 минут со стороны переулка Т., к нему подъехал автомобиль «Нива» белого цвета, за рулем которого находился ФИО1 Когда он сел в автомобиль к ФИО1, то ФИО1 сказал, что нужно отъехать от этого места, так как, его насторожила стоявшая неподалеку машина. Они проехали по ул. Э., и ФИО1 передал ему, как и было договорено, 6 таблеток димедрола и бумажный сверток, в который был завернут пакет с маковыми семенами, смешанными с маковой соломкой, а он, в свою очередь, передал ФИО1 деньги-850 рублей, полученные от сотрудников милиции, с которых предварительно были сняты ксерокопии. ФИО1 дал ему сдачи 20 рублей, т.к. пластинка димедрола была не полной. После этого он добровольно в присутствии понятых выдал бумажный сверток, в котором находилось приобретенное у ФИО1 наркотическое вещество-«маковая солома», а также 6 таблеток димедрола и две денежные купюры, полученные от ФИО1;
- показаниями свидетеля С.;
- показаниями свидетеля С.;
-показаниями свидетеля П.;
-показаниями свидетеля Р.;
-показаниями свидетеля Д.;
-показаниями свидетеля У.;
-показаниями свидетеля К.;
-показаниями свидетеля Б.;
-показаниями свидетеля Т.;
-показаниями свидетеля С. и другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре районного суда.
по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве представителя общественности был приглашен сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО1;
-показаниями свидетеля В., который суду пояснил, что хорошо знал ФИО1, который занимался сбытом смеси семян растения мак и маковой соломы. Он знал номера его сотовых телефонов, мог позвонить ему в любое время и приобрести у него необходимое количество смеси семян с маковой соломой, а также таблеток димедрола. который необходим для приготовления раствора наркотического средства из смеси семян мака и маковой соломы. 07 декабря он выступал в роли закупщика наркотических средств у ФИО1 Данная контрольная закупка состоялась и он в присутствии двух представителей общественности добровольно выдал бумажный сверток, полученную от ФИО1 одну таблетку димедрола.
-показаниями свидетеля С.;
-показаниями свидетеля П.;
-показаниями свидетеля М. и другими доказательствами по делу.
Таким образом, и с учетом изложенного выше доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о невиновности ФИО1 в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как вина судом установлена и подтверждается доказательствами по делу.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дал надлежащую правовую оценку действиям осужденного и правильно квалифицировал их по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, т.е. умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в том, что он совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, т.е. умышленное создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы адвоката о переквалификации действий ФИО1, осужденного по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженную у ФИО1 смесь он намеревался сбыть, судебная коллегия также не принимает во внимание, так как квалификация судом определена верно и оснований для переквалификации не имеется.
Наказание назначено осужденному в соответствии с требованиями закона, с учетом общественной опасности совершенных деяний, данных о его личности, а также смягчающих наказание обстоятельств, которые изложены в приговоре суда.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 ч.1,п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии