Председательствующий Дело №
Шурупов В.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> "01" марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО6
судей Корчагиной Т.В. и ФИО5
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО2
адвоката ФИО3 в защиту интересов подозреваемого ФИО1
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подозреваемому ФИО1, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи ФИО5, выслушав выступление адвоката ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу ФИО1, мнение прокурора ФИО2, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД по Лискинскому муниципальному району было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений.
Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу орган предварительного следствия мотивировал тем, что ФИО1 подозревается в совершении тяжких преступлений, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории <адрес>, как личность характеризуется отрицательно невозможностью окончания следствия в течение оставшегося срока, необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание следствия.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.
В кассационной жалобе подозреваемый ФИО1, просит пересмотреть постановление районного суда и отменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с наличием ряда заболеваний.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих об изменении оснований, которые учитывались судом при избрании данной меры пресечения, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая категорию тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.
Доводы кассационной жалобы о наличии ряда заболеваний, а именно наличие третьей группы инвалидности, являются не убедительными и не могут послужить основанием для избрания иной, более мягкой меры пресечения, так как не подтверждены материалами дела.
Необходимость избрания данной меры пресечения, судебная коллегия находит обусловленной объективными причинами, изложенными в ходатайстве следователя и решении суда, которые надлежащим образом мотивированы.
С этими выводами судебная коллегия согласна, поэтому оснований для изменения принятого решения не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Лискинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии