КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 3 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Успенской Е.А. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Манилова С.Л.
адвоката Трубецкой М.А.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Символоковой Н.А.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2010 года, которым
Символокова Н.В., судимая 7 апреля 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная 12 мая 2010 года условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня,
осуждена по п.п.«а»,«в» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 7 апреля 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осужден Шумский А.Ю., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., выступление адвоката Трубецкой М.А., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Манилова С.Л., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Символокова Н.В. признана виновной в том, что 6 августа и 7 августа 2010 года, находясь в квартире №… дома … по ул. … г.Воронежа, совместно и по предварительному сговору с Шумским А.Ю. совершила две кражи различного имущества стоимостью соответственно 4500 рублей и 20450 рублей, принадлежащего потерпевшей Л., с причинением последней значительного ущерба при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденная Символокова Н.В. просит о снижении назначенного ей срока наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Осужденная Символокова Н.В. в судебном заседании полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при принятии судебного решения, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу допущено не было.
Действия осужденной правильно квалифицированы районным судом по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из преступлений.
Наказание назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденной, характеризующейся удовлетворительно, ранее судимой, совершившей преступления в период условно-досрочного освобождения.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции принял во внимание полное признание осужденной своей вины, раскаяние ее в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, а также возмещение потерпевшей Л. материального ущерба.
Принимая во внимание, что Символокова Н.В. ранее была судима к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, и в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору вновь совершила умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, районный суд обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы как за преступления по настоящему приговору, так и по совокупности преступлений в соответствии со ст.64 УК РФ. При этом в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.
Назначенное наказание по своему размеру является справедливым.
Все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденной, были учтены судом при назначении ей наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы и для изменения приговора районного суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 14 декабря 2010 года в отношении Символоковой Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда