Председательствующий Дело № 22-307
Ярославцев С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Воронеж 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Андреева Ю.Н. и Литовкиной Т.А.
с участием прокурора Шорохова О.В.
адвоката Моргунова В.В.
при секретаре Седых С.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей К.
на приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2010 года, которым
Курочкин С.А., ранее несудимый,
осужден по ст.73 УК РФ назначенное Курочкину С.А. основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Взыскано с Курочкина С.А. в пользу потерпевшей К. возмещение материального ущерба в размере 9190 руб. 41 коп. и компенсация морального вреда в размере 50000 руб., а всего 59190 руб. 41 коп.
Производство по иску потерпевшего Р. о взыскании с Курочкина С.А. компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей прекращено.
Заслушав доклад судьи областного суда Литовкиной Т.А., объяснения потерпевшей К., поддержавшей кассационную жалобу, выступление адвоката Моргунова В.В., просившего приговор районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения, мнение прокурора Шорохова О.В., полагавшего об изменении приговора районного суда в части разрешения гражданского иска, увеличив размер взысканной в пользу потерпевшей К. компенсации морального вреда, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Курочкин С.А. признан виновным в том, что 6 августа 2010 года примерно в 22 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «Шевроле-Лацетти» государственный регистрационный номер …, двигаясь по ул.Лизюкова со стороны улицы 60 Армии в направлении ул.Жукова г.Воронежа, в нарушение п.п.1,5, 10,1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, неправильно выбрал скорость движения и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, несвоевременно принял возможные меры для остановки транспортного средства и на нерегулированном пешеходном переходе допустил наезд на Р., переходившую проезжую часть. В результате полученных телесных повреждений Р. скончалась на месте.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая К. ставит вопрос об отмене приговора районного суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, необоснованного применения к нему ст.73 УК РФ, а также в связи с заниженным размером взысканной в ее пользу компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Курочкина С.А. в совершении преступных действий установлена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных и подробно проанализированных в приговоре районного суда.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом по настоящему делу допущено не было.
Действия осужденного правильно квалифицированы районным судом по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть че ловека.
Вопрос о мере наказания разрешен судом в соответствии с требо ваниями закона, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характеризующегося положительно по месту жительства, ранее несудимого, а также мнения потерпевших Р., простившего осужденного, и К., настаивавшей на его строгом наказании.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены добровольное полное возмещение морального вреда потерпевшему Р., частичное возмещение материального ущерба потерпевшей К., наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья его отца, перенесшего инсульт, и скоропостижную смерть матери.
Судом были учтены и иные установленные по делу обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
С учетом указанных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом обстоятельств содеянного и всей совокупности данных о личности осужденного, районный суд пришел к выводу о возможности исправления Курочкина С.А. без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно,с лишением права управлять транспортным средством.
Принимая во внимание все изложенные в приговоре обстоятельства, полное признание осужденным своей вины в судебном заседании, судебная коллегия не находит достаточных оснований для признания назначенного осужденному Курочкину С.А. наказания чрезмерно мягким и для отмены приговора районного суда.
Ссылка кассационной жалобы потерпевшей на неискренность поведения Курочкина С.А. в ходе предварительного следствия, его попытки повлиять на ход следствия и смягчить свою ответственность не может расцениваться в качестве обстоятельства, влекущего признание назначенного осужденному наказания чрезмерно мягким, поскольку согласно ст.51 Конституции РФ, п.11 ч.4 ст.46, п.21 ч.4 ст.47 УПК РФ, обвиняемый, подозреваемый вправе защищать свои права и свободы всеми средствами и способами, не запрещенными законом.
Доводы кассационной жалобы потерпевшей К. о том, что районный суд необоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного Курочкина С.А. малолетнего ребенка, поскольку он совместно с ребенком не проживает и участия в его воспитании не принимает, судебная коллегия также не может принять во внимание и признать достаточным основанием для отмены приговора районного суда. В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного само по себе является смягчающим наказание обстоятельством, независимо от того, в какой степени он принимает участие в материальном содержании и воспитании детей. Каких-либо данных о лишении родительских прав осужденного в отношении его несовершеннолетнего ребенка в материалах дела не имеется.
Вместе с тем, разрешая гражданский иск потерпевшей К. в части компенсации причиненного ей морального вреда, районный суд в нарушение положений ст.ст.151,1101 ГК РФ не принял в достаточной мере во внимание обстоятельства содеянного осужденным, который допустил наезд на потерпевшую на нерегулированном пешеходном переходе, в результате грубых нарушений правил дорожного движения причинил Р. множество телесных повреждений, не совместимых с жизнью, степень его вины, степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с обстоятельствами гибели ее дочери, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При таком положении судебная коллегия с учетом требований разумности и справедливости, материального положения осужденного, считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей, до 150 тысяч рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 23 декабря 2010 года в отношении Курочкина С.А. изменить: увеличить размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу потерпевшей К., до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В остальном этот приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда