ПредседательствующийЗабрускова Г.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> «01» марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей Андреева Ю.Н. и ФИО6
с участием:
прокурора УСО областной прокуратуры ФИО3
адвоката ФИО4 в защиту интересов осужденного ФИО1
осужденного ФИО1, участвующего в заседании судебной коллегии с использованием средств видеоконференцсвязи
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Россошанским районным судом <адрес> по ст.97 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Россошанского районного суда <адрес> ФИО1 был освобожден от отбытия наказания, назначенного приговором Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 дней.
- осужден по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Заслушав доклад судьи областного суда ФИО6, мнение прокурора ФИО3, поддержавшего кассационное представление, выступление осужденного ФИО1, подтвердившего, что он Валерий Васильевич, выступление адвоката ФИО4, просившей исправить опечатку, без направления уголовного дела на новое рассмотрение, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО1 признан виновным в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда, в связи с нарушением норм уголовного закона, а именно в связи с тем, что в резолютивной части приговора судом признан виновным ФИО2, в то время, как по данному уголовному делу по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ обвиняется ФИО1.
Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Квалификацию действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Наказание назначено ФИО1 с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также непогашенное судимости.
Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание полностью своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вместе с тем, кассационное представление подлежит частичному удовлетворению, и приговор суда подлежит изменению.
ФИО1 в кассационной инстанции показал, что это он совершил данное преступление и его судили за него, но почему суд ошибочно указал в резолютивной части приговором, что его отчество Витальевич, а не Васильевич он пояснить не может.
В резолютивной части приговора, судом признан виновным ФИО2, что является технической ошибкой, так как по данному уголовному делу по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ привлекался к уголовной ответственности ФИО1, что необходимо указать в резолютивной части приговора.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Приговор Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить: в резолютивной части приговора указать «Кольцов Валерий Васильевич», удовлетворив частично кассационное представление, в остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии