Председательствующий Дело № 22-355
Петин И.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 1 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Успенской Е.А. и Андрейченко Т.П.
с участием прокурора Романова И.П.
адвоката Гутаревой Ю.Н.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тиджиева Т.В.
на постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2010 года, которым Тиджиеву Т.В. в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2009 года, отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Романова И.П., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 09 декабря 2009 года Тиджиев Т.В. осужден по ст.161 ч.2 п.п.а,в,г УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 31 июля 2009 года.
На момент рассмотрения материала осужденным отбыто более 1/2 срока наказания.
Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
В кассационной жалобе осужденный оспаривает вынесенное постановление и просит о пересмотре его ходатайства об условно-досрочном освобождении, полагая, что суд необоснованно отказал ему в его удовлетворении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
По смыслу ст.79 УК РФ основанием для применения условно-досрочного освобождения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении и честном отношении к труду, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств по делу.
По настоящему делу при разрешении ходатайства осужденного Тиджиева Т.В. судья пришел к выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Такое решение принято судьей районного суда в пределах, предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения.
По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям закона.
При этом, исходя из содержания постановления районного суда, исследовались и были приняты во внимание данные о поведении осужденного в местах лишения свободы, характер и обстоятельства совершённого осужденным преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о его личности, а также данные психологического обследования, согласно которым условно-досрочное освобождение Тиджиева Т.В. не целесообразно, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в настоящее время достаточных данных, свидетельствующих о том, что он не нуждается в полном отбывании наказания не имеется.
Доводы кассационной жалобы Тиджиева Т.В. о наличии у него поощрений и отсутствии взысканий за время отбывания наказания не подтверждаются представленными материалами.
Кассационная жалоба осужденного не содержит убедительных мотивов для признания судебного решения незаконным и необоснованным и судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 27 декабря 2010 года в отношении Тиджиева Т.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда: