Судья районного суда Дело № 22-279
Черных А.А.
Мировой судья
Карабкова И.М.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воронеж 24 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Вершинина А.В.
судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.
с участием адвоката Ширяева А.Н. в защиту интересов осужденного Ступина Г.В. и адвоката Гутаревой Ю.Н. в защиту интересов осужденного Ступина И.В.
при секретаре Авдеевой Т.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Ширяева А.Н. в защиту интересов осужденного Ступина Г.В.
на постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка № 2 Коминтерновского района г.Воронежа от 25 октября 2010 года в отношении Ступина Г.В., ранее не судимого, осужденного по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, уточнена описательная часть приговора в отношении Ступина И.В. указанием на место совершения преступления: Ступиным И.В. нанесение побоев совершено 21 апреля 2010 года около 13 часов по адресу №1, а также указанием на то, что удары Ступину Г.В. Ступин И.В. наносил также деревянной палкой.
Заслушав доклад судьи областного суда Андрейченко Т.П., выступление адвоката Ширяева А.Н., поддержавшего кассационные жалобы, объяснение осужденного Ступина И.В. и выступление адвоката Гутаревой Ю.Н., полагавших вынесенные судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В кассационных жалобах адвокат Ширяев А.Н. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и постановления районного суда, поскольку они вынесены незаконно и необоснованно, без учета всех обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. При этом, указывает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Ступина Г.В. суд вышел за рамки частного обвинения в части времени события преступления, кроме того, в заявлении частного обвинителя не были указаны, какие квалифицирующие признаки, перечисленные в диспозиции ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Полагает, что суд апелляционной инстанции, внося в приговор мирового судьи уточнение в части места и орудия совершения Ступиным И.В. преступления, что является существенными обстоятельствами обвинения, должен был вынести приговор, а не постановление.
Приговором мирового судьи Ступин Г.В. признан виновным в том, что 21 апреля 2010 года около 13 часов во дворе дома №1 по адресу №1 на почве сложившихся неприязненных отношений, в ходе конфликта взял в руки трубу и нанес ею удар по голове Ступина И.В., причинив телесные повреждения в виде кровоподтека на веках правого и левого глаза, раны в теменной области, сотрясения головного мозга, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья потерпевшего - не более 21 дня. Ступин И.В. признан виновным в том, что в ходе указанного конфликта на почве личных неприязненных отношений нанес около 7 ударов руками и ногами в область лица, грудной клетки, туловища Ступина Г.В., нанеся потерпевшему побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Постановлением Коминтерновского районного суда г.Воронежа приговор мирового судьи оставлен без изменения, уточнена описательная часть приговора в отношении Ступина И.В. указанием на место совершения преступления: Ступиным И.В. нанесение побоев совершено 21.04.2010 около 13 часов по адресу №1, а также указанием на то, что удары Ступину Г.В., Ступин И.В. наносил также деревянной палкой.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.307 УПК РФ подлежат обязательному указанию в описательно-мотивировочной части приговора.
Частным обвинителем Ступиным Г.В. брат последнего Ступин И.В. обвинялся в том, что в ходе конфликта Ступин И.В. наносил Ступину Г.В. удары руками, ногами и деревянным поленом.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.63-65) имеющиеся телесные повреждения у Ступина Г.В. могли быть причинены при ударах руками, ногами и деревянным поленом.
Однако в приговоре мирового судьи указано, что Ступин И.В. наносил удары только руками и ногами Ступину Г.В.
В апелляционной жалобе адвокат Ширяев А.Н. в защиту интересов осужденного Ступина Г.В., помимо других доводов, сослался на то, что в приговоре мирового судьи отсутствуют мотивы исключения из частного обвинения нанесение ударов деревянным поленом.
Суд апелляционной инстанции уточнил приговор мирового судьи указанием о том, что Ступин И.В. наносил удары Ступину Г.В. также деревянной палкой, что противоречит материалам дела, согласно которым Ступин И.В. применил деревянное полено. Такое уточнение суд апелляционной инстанции мотивировал механической ошибкой, допущенной мировым судьей. С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку суд апелляционной инстанции этим уточнением по существу изменил приговор мирового судьи в части способа совершения преступления, что в соответствии с требованиями ч.3 и 4 ст.367 УПК РФ влечет постановление приговора.
В данном случае суд апелляционной инстанции вынес постановление, которое судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого следует устранить указанные нарушения, после чего принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2010 года в отношении Ступина И.В., Ступина Г.В. отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, удовлетворив кассационную жалобу адвоката.
Председательствующий
Судьи областного суда: