Председательствующий                                            Дело №

Шингарева О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                   "18" сентября 2012 г.

    Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего ФИО8,

судей Литовкиной Т.А. и Андрейченко Т.П.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО7 и адвоката ФИО6 в его защиту на приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым                             

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, не судим,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав осужденного ФИО7 и адвоката ФИО6 в его защиту, поддержавших жалобы, мнение прокурора Буц М.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на умышленное причинение смерти ФИО5, не доведенное до конца по независящим от него причинам при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО6 в защиту осужденного считает, что обстоятельства дела дают основания утверждать о том, что его подзащитный либо не имел умысла на причинение смерти, либо добровольно отказался от доведения преступления до конца, при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, поэтому просит приговор изменить, переквалифицировать действия его подзащитного на ч.1 ст.111 УК РФ, назначить более мягкое наказание и применить положения ст.73 УК РФ.

Сам осужденный в кассационной жалобе, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию своих действий, считает, что при решении вопроса о мере наказания районный суд не учел все смягчающие обстоятельства, назначив ему чрезмерно суровое наказание, просит о его смягчении с применением ст.73 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Учитывая характер причиненных потерпевшей телесных повреждений, их локализацию в области расположения жизненно-важных органов - брюшной области, используемое для этого орудие - нож с длинной клинка 9 см.(т.1 л.д.177-179), показания потерпевшей и свидетелей о ранее неоднократно высказываемых осужденным угрозах убийством в адрес потерпевшей, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, нанося удары потерпевшей ФИО7, действовал с умыслом на причинение ей смерти.

Доводы защитника о том, что осужденный сам добровольно отказался от доведения преступления до конца, не могут быть приняты во внимание, поскольку к моменту прекращения им преступного посягательства он уже выполнил действия, образующие объективную сторону данного преступления, т.е. непосредственно направленные на лишение жизни потерпевшей.

Таким образом, действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца лишь по причинам, не зависящим от воли виновного.

Решая вопрос о мере наказания, районный суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный и его защитник в кассационных жалобах.

Вместе с тем совокупность этих обстоятельств не может быть признана исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории тяжести данного преступления не имеется.

Учитывая категорию тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, районный суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

С выводами районного суда судебная коллегия согласна и оснований для изменения приговора не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: