33-578/2011



В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Шурупов В.А. Дело № 33-578/11

Строка №55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Зелепукина А.В. и Величковой З.И.,

с участием адвоката Домашина Ю.Н.,

при секретаре Патерчук И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Величковой З.И.,

дело по иску Костеева А.Г. к ООО «Акцент», ООО «МПК Петровский» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

по кассационной жалобе ООО «Акцент»

на решение Лискинского районного суда Воронежской области

от 10 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Костеев А.Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Акцент» материальный ущерб в размере 540928,29 рублей, взыскать с ООО «Акцент» и ООО «МПК Петровский» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные издержки. Свои требования мотивирует тем, что 14.07.2010 г. в результате ДТП с участием автомобиля КАМАЗ-5410 под управлением Ткаченко Р.В., принадлежащего на праве собственности ООО «АКЦЕНТ», Хундай-Портер под управлением Серганова А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «МПК Петровский», автомобилю «LexusPX-330», собственником которого является Костеев А.Г., причинены технические повреждения. Столкновение произошло в результате нарушения ПДД водителем Ткаченко Р.В.. После столкновения автомобиль Хундай-Портер выбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем LexusPX-330 под управлением Костеева А.Г.

В результате ДТП автомобилю LexusPX-330 причинены механические повреждения, водителю Костееву А.Г. телесные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LexusPX-330 составила 660928,29 рублей. Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства ООО «Акцент» застрахована в ООО «Росгосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 120000 рублей. Оставшуюся сумму ущерба истец просит взыскать с владельца этого транспортного средства ООО «Акцент», моральный вред в сумме 50000 рублей взыскать с ООО «Акцент» и ООО «МПК Петровский», а также возместить ему судебные расходы, расходы на транспортировку поврежденного автомобиля, за медицинское исследование.

Решением Лискинского районного суда от 10 ноября 2010 г. исковые требования Костеева А.Г. удовлетворены частично. С ООО «Акцент» взыскано материальный ущерб в сумме 540928,29 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 25659,28 рублей, расходы на медицинское исследование в размере 715 рублей и расходы на транспортировку автомобиля - 8000 рублей. В остальной части иска отказано (л.д.91-94).

Не согласившись с решением, в кассационной жалобе ООО «Акцент» ставится вопрос об его отмене как незаконного и необоснованного (л.д.97, 104-105).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Костеева А.Г., его представителя - адвоката Домашина Ю.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, что в результате произошедшего 14.07.2010 г. ДТП автомобилю LexusPX-330 причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 660928,29 рублей. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ-5410 Ткаченко Р.В., автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «Акцент», с которым Ткаченко Р.В. состоит в трудовых отношениях.

Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения, так как направлены на ошибочное применение норм материального права и субъективную переоценку доказательств по делу.

Оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.350, 362-364 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Лискинского районного суда Воронежской области от 10 ноября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Акцент» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200