судья Жемчужникова И.В. строка № 27
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А.
судей Жуковой Н.А. и Иванцовой Г.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.
дело по иску Соколова А.Н. к УПФ РФ(ГУ) в г.Воронеже о признании права на назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности врача-хирурга и в должности заведующего кабинетом -врача-хирурга, периода нахождения на курсах повышения квалификации, назначении пенсии с момента обращения
по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Воронеже
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27.09.2010г.
УСТАНОВИЛА:
Соколов А.Н. обратился с заявлением в УПФ РФ(ГУ) в г.Воронеже о досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже от 20.04.2010г. в форме протокола № 2941 Соколову А.Н. в назначении досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии.
Соколов А.Н. обратился в суд с иском о признании права на назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы в должности врача-хирурга и в должности заведующего кабинетом -врача-хирурга, периода нахождения на курсах повышения квалификации, о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения, указывая, что решением комиссии УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже не включены в льготном исчислении периоды работы в Воронежской областной клинической больнице ( в настоящее время ГУЗ «Воронежская областная клиническая больница №1»): в должности врача-хирурга кабинета малоинвазивной хирургии в отделении общей хирургии - отделении новых медицинских технологий с 01.07.1998г. по 06.12.1998г., с 08.03.1999г. по 16.03.1999г.; в должности заведующего кабинетом-врача-хирурга в отделении ультразвуковых исследований с кабинетом инвазивных исследований с 01.01.2000г. по 22.02.2000г., с 27.02.2000г. по 01.02.2001г.; в должности заведующего кабинетом-врача-хирурга кабинета малоинвазивной хирургии в отделении «хирургическое - новых медицинских технологий с кабинетом малоинвазивных хирургических вмешательств» с 02.02.2001г. по 19.02.2001г.. с 25.02.2001г. по 07.10.2001г., с 16.10.2001г. по 31.12.2001г.; в должности заведующего кабинетом-врача-хирурга во внутреннем звене «кабинет инвазивных ультразвуковых вмешательств» отделения «хирургическое-новых медицинских технологий» с 01.01.2002г. по 18.02.2002г., с 24.02.2002г. по 31.10.2002г.; не включен в календарном порядке период прохождения специализации с 07.12.1998г. по 07.03.1999г.
Указанные периоды не включены в льготном исчислении в специальный стаж, по тем основаниям, что не предусмотрено разделом «Наименование структурных подразделений» Перечня, утвержденного Постановление Правительства РФ от 29.10.2002г. №781; включение в календарном исчислении периода прохождения специализации не предусмотрено п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27,28 Федерального закона РФ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002г.
Просит суд обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж в льготном исчислении, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения вышеуказанные периоды в льготном и календарном исчислении, признать за ним право на указанную досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить и выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с 25.01.2010г.
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 27.09.2010г. исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права- неправильным толкованием закона, подлежащего применению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.
Федеральный закон №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», введенный в действие с 01.01.2002г. устанавливает основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии.
Порядок исчисления периодов работ (деятельности) и правила назначения указанной пенсии в соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона №173 от 17.12.2001г. утверждаются правительством РФ.
В соответствии с п.п. б п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельность, в соответствии п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона 3173 от 17.12.2001г. периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев.
Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения утверждены Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002г., а в части, не урегулированной данными Правилами, - соответствующими Правилами, утвержденными постановлением правительства РФ №516 от 11.07.2002г., п.п.4-5 которых определяют, что в стаж работы, засчитываются периоды работы, при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
Как следует из материалов дела, Соколов А.Н. с 01.07.1998г. работал в должности врача-хирурга кабинета малоинвазивной хирургии в отделении «общей хирургии - отделение новых медицинских технологий», что подтверждается копией трудовой книжки, штатными расписаниями, приказами, справками, личной карточкой и т.д.
В соответствии с приказом ВОКБ №53 от 12.03.1999г. «О переименовании отдельных подразделений больницы» во исполнение приказа Министерства здравоохранения РФ от 29.01.1999г. №28 «О перечне хирургических подразделений стационаров лечебно-профилактических учреждений» хирургические отделения переименованы в соответствии с приложением к приказу, в частности, отделение хирургическое переименовано в отделение новых медицинских технологий с кабинетом малоинвазивной хирургии (л.д.42).
Согласно устава ГУЗ «ВОКБ №1» за 2009г. целями деятельности учреждения является обеспечение населения Воронежской области и иных областей квалифицированной лечебно-диагностической медицинской помощью, включая гарантированный объем медицинской помощи, установленный действующим законодательством РФ и Воронежской области (л.д.80-93).
В соответствии с положением за 2007г. об отделении хирургическом №3 ВОКБ №1 отделение является структурным подразделением ВОКБ №1 (л.д.60-62), в соответствии с Положением за 2000г. о кабинете инвазивных ультразвуковых вмешательств отделения ультразвуковой диагностики ОКБ кабинет является структурным подразделением ОКБ и создан для осуществления лечебно-диагностических мероприятий с использованием малоинвазивных методик под контролем ультразвука с целью оказания квалифицированной (специализированной) медицинской помощи жителям Воронежской области и г.Воронежа.
Как установлено судом, в функциональные обязанности врача-хирурга кабинета малоинвазивной хирургии, заведующего кабинетом-врача-хирурга, заведующего кабинетом-врача-хирурга кабинета малоинвазивной хирургии, заведующего кабинетом врача-хирурга во внутреннем звене кабинета инвазивных ультразвуковых вмешательств входит осуществление руководства и контроля за работой персонала отделения, консультации и отбор больных для проведения инвазивных ультразвуковых вмешательств, разбор сложных случаев и ошибок в диагностике, в т.ч. интраоперационной, выявление причин и разбор осложнений, а также летальных исходов после проведения чрескожных вмешательств под ультразвуковым контролем и т.д., что подтверждается должностными инструкциями, личной карточкой, положениями, справками, штатными расписаниями, уставом (л.д.22-38,52-53,58-59,54-57,60-62,78,79,101,102,80-93).
Разрешая требования Соколова А.Н. о назначении ему досрочной пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью, суд руководствовался п.п. 20 п.1 ст.27 Федерального закона РФ №173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа, независимо от их возраста.
Несмотря на несоответствие наименования отделений списку, которым предусмотрено хирургического профиля, истец как врач хирург и заведующий кабинетом-врач-хирург продолжал выполнять одни и те же функции, характер выполняемой работы не изменился.
Удовлетворяя исковые требования Соколова А.Н., суд исходил из того, что истец выполнял свои трудовые функции в соответствии с функциональными обязанностями врача-хирурга в отделениях хирургического профиля.
В соответствии с правовым регулированием право на назначение пенсии, досрочная трудовая пенсия по старости лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, назначается в зависимости от рода деятельности, а не от наименования должностей и учреждений, в которых работал истец.
Истец осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности врача-хирурга, именно это обстоятельство предусмотрено законодателем в качестве основания для назначения досрочной пенсии.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Соколов А.Н. имеет право на пенсию на льготных условиях, поскольку в оспариваемые периоды занималась медицинской и иной деятельностью по охране здоровья в государственных и муниципальных учреждениях. Данный вывод суда основан на доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.
Также суд правильно включил в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии Соколову А.Т. период прохождения им специализации (усовершенствования), сославшись на ст. 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья, Положение о порядке получения квалификационных категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения РФ, утвержденное приказом Минздрава от 09.08.2001 г. № 314, ст. 187 ТК РФ (в ред. от 30.11.2001г.), в соответствии с которой при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Личной карточкой формы Т-2, свидетельством, справкой от 22.09.2010г. подтверждается, что в период с 07.12.1998г. по 07.03.1999г. истец находился на курсах усовершенствования, а во время учебы ему начислялась заработная плата и производились отчисления в ПФ РФ.
С учетом включения спорных периодов в специальный стаж истца и наличия у него необходимого стажа, судом принято правильное решение о назначении Соколову А.Н. досрочной трудовой пенсии с даты обращения за ее назначением.
Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права.
Доводы жалобы являются аналогичными доводам, приведенным в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Воронежа от 27.09.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: