Судья Зенина Г.В. дело № 33 -872
строка № 34
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е17 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Федорова В.А.
судей Иванцовой Г.В. и Сухова Ю.П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.
гражданское дело по иску Бирюкова Д.Г. к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть» о взыскании неустойки, возмещении понесенных расходов на достраивание дома и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе ООО «Автозапчасть»
на решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 18 октября 2010 года
У С Т А Н О В И Л А :
На основании договора от 5.09.2001года, заключенного между ООО «Строймонтаж» (подрядчик) и ОАО «Автозапчасть» (заказчик), Подрядчик обязался на земельном участке, выделенном Заказчику, совместно с Заказчиком на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, в установленный нормативный срок, своими средствами и силами либо средствами и силами привлеченных организаций и средствами Заказчика в соответствии с определенным процентным отношением разделения площади жилого дома осуществить строительство 17-ти этажной пристройки к жилому дому № 6 по ул. Остужева г. Воронежа. Условиями указанного договора определено, что в собственность ООО «Строймонтаж» передается 80% от общей площади дома, ОАО «Автозапчасть» - 20%. Согласно договора строительство осуществить в сроки в соответствии СниП и предоставленной проектно-сметной документацией согласно приложения № 2. Кроме того, ОАО «Автозапчасть» совместно с ООО «Строймонтаж» обязалось обеспечить проведение рабочей и государственной комиссии по сдаче объекта в эксплуатацию. Согласно Технических условий и основных технико-экономических показателей объекта, являющихся частью рабочего проекта по строительству пристройки к жилому дому, разработанного по заказу ОАО «Автозапчасть».
ООО «Строймонтаж» и ВРО ВООИ «Чернобылец» 25.09.2002 года заключили договор строительного подряда и долевого участия в строительстве пристройки к жилому дому по ул.Остужева.6, в соответствии с которым ВРО ВООИ «Чернобылец» осуществляет генеральный подряд при строительстве дома. Стороны по данному договору на долевых началах путем слияния денежных средств, материальных ресурсов и других экономических возможностей, своими средствами и силами, либо средствами и силами привлеченных организаций строят дом. По окончании строительства дома ООО «Строймонтаж» передает ВРО ВООИ «Чернобылец» в собственность 80% обшей площади жилого дома, полагающегося ему в соответствии с договором от 05.09.2001 года, заключенным между ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж», а ВРО ВООИ «Чернобылец» принимает вышеуказанный объем общей площади и распоряжается им после окончания строительства.
Дополнительным соглашением от 09.01.2003 года ОАО «Автозапчасть» и ООО «Строймонтаж» произвели распределение между собой встроенных помещений, а так же этажей, площадей и номеров квартир, при этом трехкомнатная квартира № 29 в пристройке к жилому дому по ул.Остужева,6 в г.Воронеж общей площадью 102,28 кв.м, расположенная на 5 этаже строящегося дома, была предоставлена ООО «Строймонтаж».
31.05.2002г. инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г.Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ №51 на выполнение работ по возведению нулевого цикла по пристройке к жилому дому, расположенному по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева,6 (л.д.25-26).
28.03.2003г. инспекцией «Архстройнадзора» г.Воронежа ОАО «Автозапчасть» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: г.Воронеж, ул.Остужева,6. Позже срок действия данного разрешения был продлен до 28.12.2006г. (л.д.22-23).
Бирюков Д.Г. является участником долевого строительства пристройки к жилому дому по ул.Переверткина,24 «а» г.Воронежа согласно договорам уступки права требования, а именно: по договору б/н долевого участия в строительстве жилья от 05.09.2001г. между ООО «Строймонтаж» и ООО «Чернобылец»; по договору №17 уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 20.11.2002г. между ООО «Строймонтаж» и Поликаровым В.Б.; договору 317/1 уступки права требования долевого участия в строительстве жилья от 11.08.2005г. между Поликаровым В.Б. и истцом Бирюковым Д.Г. на трехкомнатную квартиру №17 на 3 этаже общей площадью 102.28 кв.м. в пристройке к жилому дому по адресу: г.Воронеж, ул.Переверткина, 24-а (ранее ул.Остужева,д.6).
09.02.2008 года общим собранием будущих собственников жилья было принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Надежда» и о сборе дополнительных денежных средств в размере 1000 рублей за каждый квадратный метр жилья, с целью завершения работ по строительству жилого дома и сдачи его в эксплуатацию.
24.06.2008г. между ТСЖ и ОАО «Автозапчасть» было заключено соглашение о совместной деятельности (л.д.29-30), согласно условиям которого, срок завершения строительства был установлен - до 01.10.2008г.
Однако до настоящего времени строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, квартира в достроенном виде не передана.
По этим основаниям Бирюков Д.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Автозапчасть» и с учетом уточненных требований просит суд взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору в сумме 000 руб., дополнительные расходы в сумме 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 000 руб.
Решением Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 18.10.2010 года исковые требования Бирюкова Д.Г. удовлетворены частично.
В кассационной жалобе ОАО «Автозапчасть» просит отменить указанное решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, проанализировал их, дал необходимую оценку и правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к правильным выводам, основанным на нормах законодательства, регулирующих сложившиеся правоотношения, в частности Закона РФ «О защите прав потребителей», положения которого предусматривают уплату неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ, возмещение убытков и морального вреда.
Частично удовлетворяя исковые требования Бирюкова Д.Г., суд правомерно и обоснованно возложил обязанность по взысканию денежных средств на ОАО «Автозапчасть», поскольку ООО «Строймонтаж» и ОАО «Автозапчасть» достаточно конкретно определили перечень объектов в строящемся доме, подлежащих передаче сторонам по договору, в частности ООО «Строймонтаж», которое в свою очередь в праве свободно, по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему права на такие объекты, в том числе и на спорную квартиру, поскольку каких-либо ограничений по их распоряжению сторонами не установлено, и заключение ООО «Строймонтаж» с ВРОВООИ «Чернобылец», договоров в отношении спорной квартиры, которая согласно вышеуказанному дополнительному соглашению от 09.01.2003 года подлежала передаче именно ООО «Строймонтаж» является законным, как и дальнейшая ее передача от ВРОВООИ «Чернобылец».
20.01.2002г. ООО «Строймонтаж» заключило договор уступки права требования долевого участия в строительстве жилья с Поликаровым В.Б.
11.08.2005г. Поликаров В.Б. передал право требования на квартиру №17 Бирюкову Д.Г. по договору №17/1 об уступке права требования долевого участия в строительстве жилья.
Таким образом, Бирюков Д.Г. являясь участником долевого строительства пристройки к жилому дому по ул.Переверткина,24 «а» г.Воронежа, выполнив условия по оплате стоимости квартиры, приобрел право ее требования от ОАО «Автозапчасть», при том, что ОАО «Автозапчасть» свои обязательства по завершению строительству жилого дома, вводу его в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в достроенном виде в собственность не выполнило, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.
Более того, 24.06.2008г. между ТСЖ и ОАО «Автозапчасть» было заключено соглашение о совместной деятельности, согласно условиям которого, срок завершения строительства был установлен до 01.10.2008г., тогда как к этому сроку обязательства по завершению строительства не исполнены.
При этом истец был вынужден нести дополнительные расходы для завершения строительства дома, которые правомерно определены судом как убытки, подлежащие взысканию с ответчика.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в требуемом размере, суд обоснованно учитывал фактические обстоятельства по делу и последствия несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору, и исходя из требований разумности и положений ст. 333 ГПК РФ, счел возможным определить неустойку в размере 000 рублей.
Неустойка является штрафной санкцией, основная цель которой направлена на обеспечение надлежащего выполнения сторонами обязательств по договору, вместе с тем, размер взыскиваемой неустойки не должен носить компенсационный характер и возмещать стороне расходы, понесенные им в качестве исполнения обязательства по договору.
Потому суду предоставлена возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, что является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом. При таких обстоятельствах ст.333 ГК РФ должна способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.
Определенный судом размер неустойки, по мнению судебной коллегии, является достаточно обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного права, а потому оснований для его изменения не усматривается.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Проанализировав установленные обстоятельства дела, исходя из характера причиненных Бирюкову Д.Г. физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд правильно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, определив к взысканию сумму соразмерную причиненным страданиям 000 руб.
Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 18 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Автозапчасть» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии