Судья Багрянская В.Ю. Дело №
строка №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего ФИО1
судей Жуковой Н.А. и Иванцовой Г.В.
при секретаре ФИО2
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.
дело по иску ФИО4 к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения комиссии частично незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения
по кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в <адрес>
на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА:
ФИО4 обратилась с заявлением в УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью.
Решением комиссии по назначению пенсий (в форме протокола) УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от 102.02.2010г. № ей было отказано в назначении пенсии, ввиду отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии.
При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в должности лаборанта в Воронежском педагогическом училище с базовой восьмилетней школой-интернатом музыкального воспитания (в настоящее время Государственное учреждение среднего профессионального образования Воронежский музыкально-педагогический колледж) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что должность лаборант не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО4 обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в <адрес> о признании решения комиссии частично неправомерным, о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы, о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения.
Просит суд признать решение комиссии в части невключения в стаж периода работы и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости неправомерным; обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность спорный период работы, признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика назначить и выплатить досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГисковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе УПФ РФ (ГУ) в <адрес> просит отменить решение суда, в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО4, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», устанавливающий основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на трудовые пенсии.
Право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного возраста, лицам осуществляющими педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, урегулировано п.19 ч. 1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей. специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются правительством РФ (п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»).
Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, утверждены Постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности лаборанта и преподавателя педпрактики на 0,5 ставки, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.6-9).
Работа в должности преподавателя, предусмотрена п.1 «Наименование должностей» и п.1.10 «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных постановлением правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).
Как установлено судом, в спорный период ФИО4 осуществляла педагогическую деятельность, наличие педагогической нагрузки подтверждается приказами об учебной нагрузке преподавателям, справкой, уточняющей характер работы (л.д.36-50,14-19).
Таким образом, истица в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в Воронежском педагогическом училище с базовой восьмилетней школой-интернатом музыкального воспитания (в настоящее время Государственное учреждение среднего профессионального образования Воронежский музыкально-педагогический колледж). Именно это обстоятельство предусмотрено законодателем в качестве основания для назначения досрочной пенсии.
Установив факт работы ФИО4 связанной с педагогической деятельностью в течение требуемого времени в учреждениях для детей, суд сделал правомерный вывод о необходимости включения в стаж истицы периодов деятельности оспариваемых ответчиком.
С учетом включения данных периодов в специальный стаж у ФИО4 имеется 25 лет необходимого специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем судом принято правильное решение о признании решения комиссии частично неправомерным и возложении обязанности на ответчика в назначении пенсии с момента обращения истца за ее назначением.
Материальный закон истолкован и применен судом правильно.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства, ссылок на новые доказательства не содержат, судом проанализированы, потому повлечь отмену судебного решения не могут.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу УПФ РФ/ГУ/ <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: