судья Гиренко А.Л. дело № 33-835
строка № 57
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Федорова В.А.
судей Жуковой Н.А. и Иванцовой Г.В.
заслушала в открытом заседании по докладу судьи Федорова В.А.
дело по заявлению Коммерческого Банка «траст Капитал Банк» ЗАО об изменении порядка исполнения судебного решения в части определения начальной продажной цены заложенного имущества по гражданскому делу по иску Коммерческого Банка «Траст Капитал Банк» ЗАО к Комаровой О.И., Комарову А.Н. о взыскании задолженности по кредиту.
по частной жалобе Коммерческого Банка «Траст Капитал Банк» ЗАО
на определение Калачееевского районного суда Воронежской области от 23.11.2010г.
УСТАНОВИЛА:
Коммерческий Банк «Траст Капитал Банк» ЗАО обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения судебного решения в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, указывая, что решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 06.10.2009г. удовлетворен иск Коммерческого Банка «Траст Каптал Банк» ЗАО о взыскании с Комаровой О.И. и Комарова А.Н. солидарно 000руб. с обращением взыскания на заложенное имущество -земельный участок и здание, расположенные по адресу: Воронежская область, Калачеевский район, с.Заброды, пер.Центральный д.67.
Решением суда от 19.05.2010г. установлена начальная продажная цена заложенного имущества 000 руб.
В ходе проведения исполнительных действий торги не состоялись. В соответствии со ст.92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижаются на 15 процентов.
Повторные торги не назначались.
Считая, что начальная продажная цена заложенного имущества не соответствует рыночной стоимости недвижимости даже после снижения стоимости имущества на 15%., просит суд назначить по делу повторную строительно-техническую экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества и и зменить порядок исполнения решения суда от 19.05.2010г. в части установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Определением Калачеевского районного суда Воронежской области от 23.11.2010г. в удовлетворении заявления отказано (л.д.386).
В частной жалобе Коммерческий Банк «Траст Капитал Банк» ЗАО просит определение отменить как незаконное, по основаниям, указанным в жалобе (л.д.389-391).
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя Коммерческого Банка «Траст Капитал Банк» ЗАО - Скрипченко И.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом. Рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Такие заявления сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Право предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения законом предоставлено по усмотрению суда.
Основаниями для изменения способа и порядка его исполнения являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие или делающими невозможным исполнение решения суда в установленные сроки.
Как следует из материалов дела, Коммерческим Банком «Траст Капитал Банк» ЗАО не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности исполнения решения суда.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Калачееевского районного суда Воронежской области от 23.11.2010г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии: