судья Зеленкова Н.В.            Дело № 33-1039                             строка № 57

                                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда           

в составе: председательствующего Федорова В.А.

судей Жуковой Н.А. и Иванцовой Г.В.

при секретаре Бизяевой     О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фёдорова В.А.

дело по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Пятницкого Г.А. о признании ООО «Гранат» предупрежденным о прекращении договора аренды, о признании законным решения общего собрания сособственников земельного     участка от 28.06.2010г.

по кассационной жалобе Пятницкого Г.А.

на заочное решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.11.2010 г.

УСТАНОВИЛА:

04.07.2002 года сособственники     земельного     участка № ** площадью     60     га из земель сельскохозяйственного назначения, (кадастровый номер ****) заключили с ООО «Гранат» (в лице директора Еременко Галины Николаевны) договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым передали земельный участок в аренду ООО «Гранат» на 5 лет, исчисляемые с момента государственной регистрации договора в ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость».

ООО «Гранат» обязалось уплачивать гражданам-арендодателям арендную плату из расчета ***рублей за 1 га (***рублей за 915 га), которая подлежала индексации пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда (п. 3 договора).

27.08.2010г. судом возбуждено гражданское дело по иску Гребенникова С.Н., Гребенниковой Т.К., Гладких С.Н., Дудецкой Л.Н., Заболотней В.М., Котляровой В.К., Гаврилович В.И., Лещенко Н.М., Мостоваой М.С. к ООО «Гранат» о признании ответчика предупрежденным о прекращении договора аренды, о взыскании арендной платы и процентов.

Определением Калачеевского районного суда от 27.09.2009г. дело в части исковых требований Гребенникова С.Н., Дудецкой Л.Н., Гребенниковой Т.К. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

     Определением суда от 28.10.2010г. прекращено дело в части исковых требований Лещенко Н.М. в связи с отказом от исковых требований.

      Определением суда от 12.11.2010г. дело в части исковых требований Гаврилович В.И., Заболотней В.М. и Котляровой В.К. оставлено без рассмотрения.

    Определением суда от 30.11.2010г. 2010г. дело прекращено в части исковых требований Гладких С.Н. и Мостовой М.С.

Третье лицоПятницкий Г.А., заявил самостоятельные требования о признании ООО «Гранат» предупрежденным о прекращении договора аренды, о признании законным решения общего собрания сособственников земельного участка от 28.06.2010г.

В обоснование своих требований указывает, что на основании трех договоров краткосрочной аренды с 01.01.2008г. он арендовал у истцов этот земельный участок, выплачивал истцам арендную плату, но из-за противоправных действий ответчика не смог пользоваться земельным участком. В 2009г. земельный участок ООО «Гранат» не обрабатывался. Он провел ряд агротехнических работ, которые необходимы для обработки почвы после уборки подсолнечника, который выращивал на этом земельном участке ответчик в 2008г. Когда подготовил почву для дальнейшего использования, то ответчик в 2010г. засеял ее сахарной свеклой. 28.06.2010г. истцы     на общем собрании приняли решение о передаче ему спорного участка в долгосрочную аренду.

Просит суд признать ответчика предупрежденным 25.06.2010г. в день первого судебного заседания о прекращении договора аренды принадлежащего истцам земельного участка №11 площадью 60 га из земель сельскохозяйственного назначения, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области запись о прекращении действия ограничений (обременений) права     собственности истцов на земельный участок как объект недвижимого имущества, возникших из договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, заключенного истцами с ООО «Гранат» 04.07.2002г.

Также просит суд признать действительными (законными) решения общего собрания сособственников земельного участка №*** площадью 60 га из земель сельскохозяйственного назначения, изложенные в протоколе №1 от 28.06.2010г. в т.ч. решение о передаче этого участка в аренду на 10 лет ему, как индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского фермерского хозяйства.

Заочным решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.11.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

        В кассационной жалобе Пятницкий Г.А. просит суд отменить решение суда как незаконное и необоснованное, удовлетворить его самостоятельные требования.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Пятницкого Г.А., его представителя, Еременко В.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела,04.07.2002 года сособственники     земельного     участка № 11     площадью 60 га из земель сельскохозяйственного назначения, заключили с Обществом с ограниченной ответственностью «Гранат» (в лице директора Еременко Галины Николаевны) договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, в соответствии с которым передали земельный участок в аренду ООО «Гранат» на 5 лет, исчисляемые с момента государственной регистрации договора в ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость».

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «Гранат» продолжал пользоваться арендованным земельным участком после 05.07.2007г., использует его и в настоящее время.

Инициатива проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок может исходить как от участника долевой собственности, так и от сельскохозяйственной организации, осуществляющей свою деятельность на данном участке.

Принятые на общем собрании решения оформляются протоколом, к которому обязательно должен прилагаться список лиц, принявших участие в собрании.

К компетенции общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения ФЗ отнес решение вопроса об определении условий передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности в аренду.

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 19.07.2010г. Гребенниковой С.Н., Гребенниковой Т.К., Гладких С.Н., Дудецкой Л.Н., Заболотней В.М., Котляровой В.К., Гаврилович В.И., Лещенко Н.М., Мостовой М.С. к ООО «Гранат» в удовлетворении исковых требований о признании договора     аренды прекращенным, истребовании из незаконного владения земельного     участка и о взыскании неосновательного обогащения отказано, по тем основаниям, что сособственниками не соблюдены требования к проведению общего собрания, проведенному в 2008г., полномочному решать вопросы о передаче участка в аренду.

При этом, судом при рассмотрение дела было установлено, что договоры аренды земельного участка с арендатором Пятницким Г.А. были заключены с нарушением требований ст.12, ст.14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пятницкий Г.А., заявляющий самостоятельные требования обратился в суд о признании ООО «Гранат» предупрежденным о прекращении договора аренды 25.06.2010г (в день первого судебного заседания по гражданскому делу №2-503\10), о признании законным решения общего собрания сособственников земельного участка от 28.06.2010г.

Отказывая Пятницкому Г.А. в удовлетворении требований, суд       исходил из того, что в материалах вышеуказанного дела отсутствуют какие-либо сведения о намерении истцов по делу в дальнейшем прекратить действие договора аренды, а законность решения общего собрания сособственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, изложенного в протоколе №1 от 28.06.2010г. о передаче указанного участка в аренду на 10 лет Пятницкому Г.А., никем не оспаривается.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

          Доводы жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.11.2010 г.

оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

    Председательствующий:

    судьи коллегии: