Судья Брехов В.П. Дело № 33-114 строка № 27 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Федорова В.А. судей Квасовой О.А. и Иванцовой Г.В. при секретаре Малахута Ю.И. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску Горлова И.М. к ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по старости, признании права на включение в трудовой стаж, дающий право для досрочного назначение пенсии по старости периодов работы, признании права на назначение пенсии со дня обращения за ней по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области на решение Воробьевского районного суда Воронежской области от 22.11.2010г. УСТАНОВИЛА: Горлов И.М. обратился в ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Решением комиссии ГУ УПФ ему было отказано, в связи с отсутствием необходимого льготного стажа, при этом в специальный стаж не были включены периоды его трудовой деятельности: с 28.05.1974г. по 01.01.1975г.,03.05.1976г. по 09.09.1976г., с 01.01.1977г. по 01.08.1980г. в качестве машиниста технологических процессоров (так в тексте решения) Калачеевского ЛПУМГ; с 10.09.1976г. по 31.12.1976г. период нахождения в командировке; с 25.08.1980г. по 23.02.1982г. в качестве каменщика 2 разряда в Воробьевской МПМК; с 24.02.1982г. по 12.04.1982г. в качестве каменщика-монтажника в Воробьевской МПМК. Горлов И.М. обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ним право на включение в стаж его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с работой с вредными и тяжелыми условиями спорных периодов, обязать ответчика назначить ему пенсию со дня обращения за ее назначением, т.е. с 16.08.2010г. Решением Воробьевского районного суда Воронежской области от 22.11.2010г. исковые требования удовлетворены. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району Назаренко О.Н., судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Согласно пп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, назначается следующим лицам: мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 ФЗ на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. В соответствии с кодом позиции 2290000а-12680 раздела ХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, право на досрочную пенсию имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Как следует из материалов дела, Горлов И.М. в периоды с 25.08.1980г. по 23.02.1982г. в качестве каменщика 2 разряда в Воробьевской МПМК; с 24.02.1982г. по 12.04.1982г. в качестве каменщика-монтажника в Воробьевской МПМК, что подтверждается записями в трудовой книжке. Как установлено судом, в спорные периоды Горлов И.М. работал каменщиком на условиях полного рабочего дня в составе бригад каменщиков, созданных в строительной организации- Воробьевская МПМК. В обязанности Горлова И.М. входила работа по строительству объектов соцкультбыта, жилых и производственных объектов. Разделом XXXIII Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, предусмотрены машинисты технологических компрессоров, занятые на обслуживании газовых компрессоров (кроме воздушных) код позиции 23200000-14257. Из записей в трудовой книжке следует, что с 28.05.1974г. Горлов И.М. был принят в Калачеевское ЛПУМГ, 01.06.1974г. был переведен на должность машиниста турбокомпрессорного цеха по 3-му разряду, 31.07.1974г. ему был присвоен 2-й разряд машиниста технологических компрессоро. 02.01.1975г. Горлов И.М. переведен слесарем по ремонту технологического оборудования по 3 разряду, 01.02.1979г. ему был присвоен 4-й разряд машиниста по ремонту т/компрессоров. Как установлено судом, в спорные периоды Горлов И.М. работал машинистом технологических компрессоров на условиях полного рабочего дня в Калачеевском райуправлении магистральных газопроводов. В обязанности истца входила работа по ремонту технологического оборудования. Как следует из материалов дела, в период с 10.09.1976г. по 31.12.1976г. Горлов И.М. находился в служебной командировке, при этом за ним было сохранено рабочее место и начислялась заработная плата. Согласно ст.166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Горлов И.М. был направлен в служебную командировку, что напрямую связано со специальностью истца как машиниста компрессорных установок, что подтверждается приказом по Калачеевскому ЛПУМГ (л.д.10). Кроме того, п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительств РФ от 11.07.2002г. №516 не содержит прямого запрета на включение в льготный стаж работника периодов нахождения в командировках. В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы сторон, имеющиеся доказательства, дал им надлежащую оценку и сделал соответствующие выводы. Удовлетворяя заявление Горлова И.М. суд обоснованно, на основании представленных доказательств, оцененных судом в совокупности по правилам ст. ст. 59, 60 67 ПК РФ, исходил из доказанности, что работа истца в спорные периоды осуществлялась в тяжелых условиях труда с постоянной занятостью. Поскольку с учетом включения спорных периодов у Горлова И.М. имеется требуемый специальный стаж, представляется правильным вывод суда о назначении истцу указанной пенсии с момента обращения за ней, то есть с 16.08.2010 г. Решение суда обусловлено анализом представленных доказательств, ссылкой на надлежащие нормы материального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования и оценки суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Воробьевского районного суда Воронежской области от 22.11.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий судьи коллегии В соответствие с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25, при решении вопроса о включении в специальный стаж работы периода, подлежащего, по мнению истца, зачету, необходимо учитывать, что вопрос о типе учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании.