В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-883 Строка № 62 17 февраля 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г. судей Зелепукина А.В., Величковой З.И., при секретаре Никифоровой Н.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по заявлению Запольской Н.Г. об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Коминтерновского района г. Воронежа по кассационной жалобе Запольской Н.Г. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2010 года (судья Жукова Л.Н.), У С Т А Н О В И Л А: Запольская Н.Г.обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Коминтерновского района г.Воронежа. В обоснование заявления указала, что в РОСП Коминтерновского района г.Воронежа находятся на исполнении исполнительные документы, выданные мировым судьей судебного участка № 3 Коминтерновского района г. Воронежа, о взыскании в пользу заявителя с ИП Самаркина С.В. денежной суммы в размере …руб., индексации в размере …руб., с 15.09.2008 г.. До настоящего времени решение суда полностью не исполнено, с должника взыскано … руб. Заявитель неоднократно обращалась устно и с заявлениями 27.03.2009 г., 22.10.2009г. к должностным лицам РОСП по поводу исполнения решения суда, с заявлением в суд об оспаривании Уточнив доводы заявления и обстоятельства, на которых оно основано, Запольская Н.Г. просила признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя РОСП Коминтерновского района Малина А.В. в период с 22.01.2010г. по 14.07.2010г. и с 15.07.2010 г. по 15.11.2010г. в рамках исполнительного производства, которое выразилось в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по организации исполнения возглавляемым им подразделением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 41-42, 87). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2010 года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 101, 102-108). В кассационной жалобе Запольская Н.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела (л.д. 112-115). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Запольскую Н.Г., судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного 08.09.2008 г. мировым судьей судебного участка №3 Коминтерновского района г.Воронежа, в РОСП Коминтерновского района г.Воронежа 09.07.2009 г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Самаркина С.В. о взыскании в пользу Запольской Н.Г. … руб. и должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 58). Как следует из материалов дела, Запольская Н.Г. 22.01.2010 г. обращалась с жалобой на имя старшего судебного пристава-исполнителя Малина А.В. на длительность неисполнения требований исполнительного документа о взыскании в ее пользу с должника Самаркина С.В. денежных средств и на несовершение исполнительных действий судебными приставами-исполнителями по исполнению исполнительного документа (л.д. 15-21). Как следует из материалов дела, обращение заявителя к старшему судебному приставу Малину А.В. рассмотрено, им дважды даны указания судебным приставам - исполнителям о проведении исполнительных действий в рамках спорного исполнительного производства, по которому проведены исчерпывающие меры, связанные с обеспечением исполнения требований исполнительного документа, применялись меры принудительного исполнения: направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы и банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытые в банке, осуществлялись выезды по адресам нахождения должника и его имущества, предпринимались действия по розыску должника и его имущества. На направленные запросы в организации, обладающие сведениями о местонахождении должника и его имущества, были получены ответы, которые находятся в материалах исполнительного производства, с которыми заявитель ознакомлена (л.д. 24, 54-57, 60-85). В обоснование доводов заявления Запольская Н.Г. ссылается на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей старшим судебным приставом-исполнителем РОСП Коминтерновского района г.Воронежа Малиным А.В. по осуществлению контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделения по исполнению требования исполнительного документа, допущенные им бездействия в период с 22.01.2010г. по 15.11.2010г., в результате чего требования исполнительного документа исполнены не полностью. Однако доводы заявления не содержат указания на то, какую норму закона нарушил старший судебный пристав - исполнитель при совершении судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства исполнительных действий. Установив в ходе судебного разбирательства, что обращение заявителя от 22.01.2010г. в адрес старшего судебного пристава-исполнителя им рассмотрено в пределах предоставленной ему законом компетенции, суд первой инстанции обоснованно отказал Запольской Н.Г. в удовлетворении заявления. Доказательств иных обращений к указанному лицу в иное время и их не рассмотрение должностным лицом, заявителем суду не представлено. Доводы сторон и представленные доказательства учтены, исследованы, проанализированы и оценены судом с достаточной полнотой применительно к правоотношениям между сторонами и конкретным обстоятельствам дела. Выводы суда по существу правильны, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. Нормы материального права судом истолкованы и применены верно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены законного и обоснованного судебного постановления. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 25 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Запольской Н.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии
бездействий судебного пристава-исполнителя Чекировой М.Э. В связи с ее увольнением заявитель от жалобы отказалась. Старший судебный пристав- исполнитель РОСП Малин А.В. обещал заявителю лично проконтролировать
ход исполнения исполнительных документов, однако контроль не осуществлял, решение не исполнено до настоящего времени, исполнительные действия не производятся, не произведен розыск имущества должника и денежных средств,
находящихся на его счетах.