В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-986 Строка №8 01 марта 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г. судей Величковой З.И., Бабкиной Г.Н., при секретаре Горюшкине А.Ф.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Огневой И.С. к Огневу О.А. о разделе общего имущества супругов и по встречному иску Огнева О.А. к Огневой И.С. о признании права собственности на 1/2 долю имущества по кассационной жалобе Огнева О.А. на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 декабря 2010 года (судья Маркина Г.В.), У С Т А Н О В И Л А: Огнева И.С. обратилась в суд с иском к Огневу О.А., в котором, уточнив исковые требования, просила произвести раздел общего имущества супругов и признать за ней право собственности на ценные бумаги, учтенные на счете депо №СВ041875, открытом на имя Огнева О.А., с выплатой ответчику половины от их номинальной стоимости … рубль; признать за ней право собственности на 1/2 долю полученных Огневым О.А. денежных средств, вырученных от продажи акций, приобретенных в период брака, и взыскать с ответчика … рубля (л.д. 6, 94-97). Огнев О.А. обратился со встречным иском к Огневой И.С. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил признать за ним право собственности на 1/2 долю золотого кольца с бриллиантами (л.д.87), на 1/2 долю DVD рекодера марки DAEWOO, стиральной машины марки BOSH, посудомоечной машины INDESIT, а также взыскать с Огневой И.С…рубль - половину всех полученных ею в 2008 и 2009годах доходов от трудовой деятельности (л.д.190). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 декабря 2010 года исковые требования Огневой И.С. и встречные исковые требования Огнева О.А. удовлетворены частично (л.д. 258-261, 262-275). В кассационной жалобе Огнев О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (л.д. 284-285). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Огневой И.С. - Пушкарскую Л.В. по доверенности от 18.05.2010 г., судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Огневы О.А. и И.С. состояли в зарегистрированном браке с 02.12.2006г. (л.д. 11). Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №6 Коминтерновского района г.Воронежа от 11.08.2010г. брак между сторонами расторгнут (л.д. 203-205). 14.05.2008г. между ООО «Компания БКС» и Огневым О.А. заключено генеральное соглашение о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг, а также депозитарный договор от этой же даты. На счете ДЕПО №СВ041875, открытом Огневу О.А. в рамках указанного договора, в депозитарии ООО «Компания БКС» по состоянию на 05.08.2010г. учитывались ценные бумаги на сумму … руб. … коп. (л.д. 66-78). Факт приобретения указанных ценных бумаг в период зарегистрированного брака, их наличие на момент рассмотрения дела, отсутствие брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов, сторонами не отрицалось. Кроме того, из пояснений Огнева О.А. следует, что между сторонами состоялось соглашение о разделе имеющейся у них бытовой техники, согласно которому Огнева И.С. забрала DVD рекодер марки DAEWOO, а в его пользовании остались стиральная машина марки BOSH и посудомоечная машина INDESIT, что не отрицалось представителем Огневой И.С. (л.д. 257). Факт приобретения супругами в период брака кольца с бриллиантами, а также наличия на момент прекращения семейных отношений супругов денежных накоплений на имя Огневой И.С. в банках или у иных юридических или физических лиц не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Установив спорное имущество, которое в соответствии с положениями действующего законодательства является совместной собственностью супругов, суд обоснованно счел возможным разделить такое имущество в соответствии с требованиями ст.ст.38, 39 СК РФ, с учетом его стоимости, интересов и доводов сторон. При этом суд обоснованно исходил из того, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований, предусмотренных ст.36 СК РФ, и исключающих режим общего имущества супругов относительно акций, ответчиком не представлено. Выводы суда судебная коллегия по существу находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, достаточно мотивированными и основанными на имеющихся доказательствах. Нормы материального права применены и истолкованы судом верно. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает. Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения суда, которое является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 9 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Огнева О. А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии