В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д Дело № 33-1131 Строка №15 03 марта 2011 годасудебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Агафоновой Р.Г. судей Веретенниковой М.В., Бабкиной Г.Н., при секретаре Горюшкине А.Ф., с участием прокурора Бескакотова А.А., с участием адвоката Насоновой Э.В., - заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г. гражданское дело по иску Лукиной В.С. к Орлянской Т.Н. о возмещении морального вреда, взыскании судебных расходов по кассационным жалобам Орлянской Т.Н., представителя истца по доверенности Вышкворкина М.А., на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2010 года (судья Анисимова Л.В.), У С Т А Н О В И Л А: Лукина B.C. обратилась в суд с иском к Орлянской Т.Н. о возмещении морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование своих требований указала, что 12.06.2007 года на 26 км автодороги «Воронеж-Тамбов» Орлянская Т.Н., управляя принадлежащим ей автомобилем «ДЭУ МАТИЗ», г.н…., совершила наезд на стоящий автомобиль «ВАЗ-21043» …, под управлением Лукина А.Н. В момент ДТП в автомобиле, кроме истца и ее супруга Лукина А.Н., находились родственники истца: дочь - Вышкворкина Н.А. и несовершеннолетняя внучка Вышкворкина Ю.М. Виновным в ДТП была признана ответчица. В результате ДТП Лукиной B.C. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, ушиба верхних конечностей, ссадин. Несовершеннолетняя внучка истца Вышкворкина Ю.М. была доставлена в ГУЗ «Областная детская больница № 2» с диагнозом: «Сочетанная травма: перелом правого бедра верхней трети, вывих правого бедра, перелом вертлужной впадины справа, перелом копчика, сотрясение головного мозга». В момент аварии и непосредственно после нее истец пережила психический стресс и сильнейшее нервное потрясение, вызванные чрезвычайностью происходящего, причиненной физической болью, страхом и испугом. Одновременно с физическими страданиями истец испытывала и нравственные страдания, вызванные переживанием как за свое здоровье, так и за здоровье близких родственников. Действиями Орлянской Т.Н. истцу был причинен моральный вред, в связи с чем Лукина B.C. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме … рублей (л.д. 5-8). Кроме того Лукина B.C. просила взыскать с ответчика судебные расходы: по уплате госпошлины в сумме. . руб., по пересылке искового заявления в сумме … руб., по нотариальному удостоверению доверенности от имени Лукиной B.C. и копии указанной доверенности в сумме … руб., по подготовке текста доверенности в сумме … рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме … руб. (л.д. 68). Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2010 года исковые требования Лукиной B.C. удовлетворены частично. С Орлянской Т.Н. в пользу Лукиной В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере … рублей, судебные расходы в сумме … рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей, а всего … рублей (л.д. 100, 101-105). В кассационной жалобе представитель истца - Вышкворкин М.А. не согласен с определенным судом размером возмещения Лукиной В.С. расходов на оплату услуг представителя, просит решение суда в этой части отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение (л.д. 109-110). В кассационной жалобе Орлянская Т.Н. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на его необоснованность (л.д. 116-117). Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав Орлянскую Т.Н., адвоката Насонову Э.В. в интересах Орлянской Т.Н. по ордеру от 01.03.2011г., представителя Лукиной В.С. по доверенности от 16.09.2010 г. - Вышкворкина М.А., заключение прокурора Бескакотова А.А., судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что 12.06.2007 года в 19 часов 00 минут водитель автомобиля «ДЭУ МАТИЗ» государственный номер … Орлянская Т.Н., совершая движение по автодороге «Воронеж-Тамбов» в направлении г.Воронежа, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения выбрала скоростной режим, не обеспечивающий постоянного контроля за транспортным средством, допустила невнимательность и совершила наезд на стоящий на проезжей части автомобиль ВАЗ 2104 государственный номер … под управлением Лукина А.Н. Постановлением следователя СО при ОВД по Новоусманскому МР в отношении Орлянской Т.Н. прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д. 13-15). В соответствии с требованиями ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Возлагая по требованию истца обязанность по возмещению вреда на Орлянскую Т.Н., суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и проанализировал доводы сторон, представленные доказательства, а также конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, дал им необходимую оценку и сделал соответствующие выводы, исходя из предусмотренных законом оснований для возмещения морального вреда. Определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере … рублей. В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела видно, что интересы Лукиной В.С. в суде первой инстанции представлял по доверенности Вышкворкин М.А. (л.д. 9). В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представила договор №1 на оказание юридической помощи с Вышкворкиным М.А. и расписки, согласно которым Лукина B.C. передала Вышкворкину М.А. … рублей за подготовку искового заявления и представление ее интересов в судебном заседании (л.д. 73-75, 76-78). Изучив представленные документы о понесенных расходах, принимая во внимание сложность дела, объем оказанной юридической помощи, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельство, что исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворены частично, суд первой инстанции определил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию в пользу истца, в разумных пределах. Размер расходов на представителя, определенный судом, не противоречит действующему законодательству и материалам дела. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, которые в решении суда приведены. С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с постановленным решением, выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены. Руководствуясь ст.ст.360,361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителя истца -Вышкворкина М.А. и Орлянской Т.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи коллегии