В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., при секретаре Ясаковой О.В.,- заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Жуковой Н.В. к Кульневой З.Н., Кульневой Л.А., Кульневой Ю.А., Кривенцевой В.П. о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки по кассационной жалобе Жуковой Н.В. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 августа 2010 года (судья райсуда Тулининов С.А.), У С Т А Н О В И Л А: Жукова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Кульневой З.Н., Кульневой Л.А., Кульневой Ю.А. и Кривенцевой В.П., просила признать договор купли-продажи от 21.12.2006г., заключенный между Кульневой З.Н., Кульневой Л.А., Кульневой Ю.А. и Кривенцевой В.П., о продаже 7/15 доли жилого дома и земельного участка ничтожной сделкой и применить последствия ее недействительности, обязав стороны возвратить все полученное по сделке, указывая, что ответчики Кульневы продали принадлежавшую им долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, не имея никаких прав на земельный участок, в силу чего данная сделка как не соответствующая требованиям закона является ничтожной. Данной сделкой нарушены ее права как наследницы после смерти Кульневой А.И. в части преимущественной покупки доли жилого дома (л.д. 5-8). Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 12 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Жуковой Н.В. отказано (л.д. 61, 62-64). В кассационной жалобе Жуковой Н.В. ставится вопрос об отмене указанного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права (л.д. 69-75). Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Жуковой Н.В. по доверенности Киреевой В.А., судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела видно, что решение суда по данному делу в резолютивной форме вынесено 12 августа 2010 года, мотивированное решение составлено 17 августа 2010 года, о чем имеется отметка в решении суда (л.д. 64). Кассационная жалоба Жуковой Н.В. на указанное решение подана в Семилукский районный суд Воронежской области 06 сентября 2010 года, т.е. с пропуском установленного ст. 338 ГПК РФ процессуального срока на обжалование решения. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. В связи с истечением срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока, гражданское дело по данной кассационной жалобе не может быть рассмотрено судом кассационной инстанции. Поэтому на основании части 4 статьи 1 (аналогия закона), пункта 6 части 1 статьи 390 и пункта 3 части 1 статьи 379-1 ГПК РФ (оставление надзорной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ч. 4 ст. 1, п. 6 ч. 1 ст. 390, п. 3 ч. 1 ст. 379-1, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:
кассационную жалобу ЖуковойН.В. на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 12 августа 2010 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: