В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д 10 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Кузнецовой Л.В., судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В. гражданское дело по иску Замолоцких Р.А. к ОАО «Управляющая компания Левобережного района» о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. …, дом № …, от 05 мая 2010 года по частной жалобе представителя Заболоцких Р.А. по доверенности Тыртычного А.А. на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 года (судья райсуда Семенова Т.В.), У С Т А Н О В И Л А: Замолоцких Р.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая, что в сентябре 2010 года ей стало известно о проведении собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Воронеж, ул. …, д. …, 05 мая 2010 года общего собрания в форме заочного голосования, на котором принято решение об отказе от исполнения договора управления многоквартирным домом на основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, о выборе в качестве управляющей организации ОАО «Управляющая компания Левобережного района», об утверждении и заключении с данным обществом договора на управление многоквартирным домом. Ссылаясь на допущенные нарушения требований закона при проведении общего собрания, а также на нарушения ее прав и законных интересов истица просила признать протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05 мая 2010 года незаконным (л.д. 4-5). Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 года производство по делу прекращено, одновременно разъяснено, что для разрешения данного спора истица вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области (л.д. 24-25). В частной жалобе представителя Заболоцких Р.А. по доверенности Тыртычного А.А ставится вопрос об отмене указанного определения судьи, как незаконного и необоснованного (л.д. 27-28). Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по данному делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, районный суд руководствовался ст. 33, п. 1 ст. 225.1 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по спорам, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица. При этом, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что истицей оспаривается решение (протокол) о законности выбора (создании) ОАО «Управляющая компания Левобережного района». Между тем суд не учел, что на повестке общего собрания, результатом которого является оспариваемый протокол, вопрос о создании, реорганизации и ликвидации юридического лица не ставился, принятие или отмена указанного решения не является юридическим фактом для создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Частью 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Спор о законности протокола и решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом не является корпоративным спором. На основании изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 декабря 2010 годаотменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи коллегии: