В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка № 36

03 февраля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.

судей Андреевой Н.В., Ясинской И.И.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

материал по заявлению Дятловой И.А. к Бухтоярову В.И. о признании договора купли-продажи от 25.09.2009 года фактически заключенным в конце октября 2009 года и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности,

по частной жалобе Дятловой И.А.

на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2010 года

(судья райсуда Танина И.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

Дятлова И.А. обратилась в суд с иском к Бухтоярову В.И. о признании договора купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. …, д.. .., кв. …, комн. … от 25.09.2009 г. фактически заключенным в конце октября 2009 года и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на указанную комнату на основании договора купли-продажи, заключенного в конце октября 2009 г., указав, что между ней и Полебезьевым О.С, действующим на основании доверенности, выданной Бухтояровым В.И., был заключен договор купли-продажи комн. № … в коммунальной кв. … д. … по ул. … г. Воронежа, принадлежащей ответчику на праве собственности, за что она выплатила Полебезьеву О.С. … руб., он передал ей комнату в собственность по акту приема-передачи от 25.09.2009г., но отказался от регистрации перехода права собственности на указанную квартиру. В связи с чем, она обращалась в суд с иском об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 26 июля 2010 года в иске ей было отказано. Однако, данным решением установлен тот факт, что предварительный договор от 01.06.2009 г., передаточный акт от 25.09.2009 г., договор купли-продажи от 25.09.2009г. составлены и подписаны Полебезьевым О.С. одновременно в конце октября 2009 г. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 23.09.2010 г. в удовлетворении иска о признании права собственности на основании договора купли-продажи, заключенного в конце октября 2009 г., ей так же отказано (л.м. 1).

Определением судьи Левобережного районного суда от 14 декабря 2010 года Дятловой И.А. отказано в принятии указанного искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (л.м. 4-5).

В частной жалобе Дятлова И.А. просит определение судьи отменить, считая его незаконным (л.м. 9-10).

Исследовав представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из представленной копии решения Левобережного районного суда г. Воронежа от 26.07.2010 г., на наличие которого судья сослался в качестве основания для отказа в принятии искового заявления, усматривается, что Дятлова И.А. обращалась к Бухтоярову В.И. с требованием об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на комнату … кв. … д. … по ул. … г. Воронежа на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2009 года; во встречном иске Бухтояров В.И. просил признать договор купли-продажи спорной комнаты от 25 сентября 2009 года незаключенным. Судом было постановлено в иске Дятловой И.А. к Бухтоярову В.И. об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на комнату … квартиры … дома … по улице … города Воронежа на основании договора купли-продажи от 25 сентября 2009 года отказать. Признать договор от 25 сентября 2009 года купли-продажи комнаты … кв. … д. … по ул. … г. Воронежа незаключенным.

Считая, что все условия договора купли-продажи спорной комнаты сторонами по договору выполнены, Дятлова И.А. в настоящем иске просит признать договор купли-продажи указанной комнаты в коммунальной квартире, датированный 25 сентября 2010 года, фактически заключенным в конце октября 2009 года и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на спорную комнату на основании договора купли-продажи фактически заключенного в конце октября 2010 года (л.м. 1).

При таких обстоятельствах судья необоснованно применил норму п. 2 ч. 1 ст. 134 ГК РФ, так как указанные истцом требования и основания не были предметом судебного рассмотрения.

Вынесенное судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением искового материала в районный суд со стадии принятия иска.

         Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 14 декабря 2010 года отменить, материал по заявлению Дятловой И.А. к Бухтоярову В.И. о признании договора купли-продажи от 25.09.2009 г. фактически заключенным в конце октября 2009 года и об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности направить в тот же районный суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи коллегии: