В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 1282

Строка №34

«15» марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Разживенкова А.С. к ОАО «А» о взыскании неустойки, возмещении понесенных расходов на достраивание дома и компенсации морального вреда

по частной жалобе ОАО «А»

на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

от 20 октября 2010 года

( судья райсуда Чаплыгина Т.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2010г. частично удовлетворены исковые требования Разживенкова А.С. к ОАО «А» о взыскании неустойки, возмещении понесенных расходов на достраивание дома и компенсации морального вреда.

12 июля 2010г. адвокатом Ступниковой Н.Н., представлявшей интересы ОАО «А», подана кассационная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 июля 2010г. вышеназванная кассационная жалоба оставлена без движения, как подписанная лицом, не представившим документ, удостоверяющий полномочия на подачу кассационной жалобы, без приложения копий по числу лиц, участвующих в деле, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

21 сентября 2010г. кассационная жалоба адвоката Ступниковой Н.Н. возвращена определением Железнодорожного районного суда в связи с неисполнением в срок определения об оставлении кассационной жалобы без движения.

02 сентября 2010г. ОАО «А» в лице директора Кривова С.С. подало кассационную жалобу. При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором указано, что решение суда от 12 июля 2010г. ОАО «А» получило лишь 23 августа 2010г. До указанной даты они за решением в суд не являлись, поскольку считали, что копия должна быть им направлена по почте. Почему их адвокат Ступникова Н.Н. не исполнила определение суда об оставлении предварительной кассационной жалобы, поданной в срок, без движения и не сообщила об этом в ОАО «А» им не известно.

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства ОАО «А» о восстановлении пропущенного срока было отказано.

В частной жалобе ОАО «А» ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истца Рожкова В.Б., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В целях реализации права сторон на обжалование судебного постановления, предусмотренного ст. 35 ГПК РФ, по смыслу действующего гражданско-процессуального законодательства, предусмотрена высылка копии судебного постановления, затрагивающего права лиц, участвующих в деле, но не присутствовавших в судебном заседании, обжалование которого возможно с учетом норм гражданско-процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, определение об оставлении без движения кассационной жалобы от 12 июля 2010г. выслано судом первой инстанции только в адрес адвоката Ступниковой Н.Н., а стороне по делу - ОАО «А» данное определение, в нарушение ст.ст. 34, 35, 214 ГПК РФ не направлялось.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции при вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы учтены не были, однако, судебная коллегия считает их свидетельствующими о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в силу ст.112 ГПК РФ.

Таким образом, частная жалоба ОАО «А» подлежит удовлетворению, а пропущенный обществом процессуальный срок на обжалование решения суда в кассационном порядке, - восстановлению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20 октября 2010 года отменить.

        Восстановить ОАО «А» процессуальный срок на обжалование в кассационном порядке решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 12 июля 2010 года.

Председательствующий:

судьи коллегии: