В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Строка №57

«15» марта 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Федоров В.А.,

судей Иванцовой Г.В., Квасовой О.А.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску Покатаевой М.Ф. к Елфимову В.Ф. о сносе гаража

по частной жалобе представителя Елфимова В.Ф. - Деева С.Н.

на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2010 года

(судья Серегина Л.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

Покатаева М.Ф. обратилась в суд к Елфимову В.Ф. с иском о сносе гаража.

Определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 декабря 2010 года по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

В частной жалобе представитель ответчика Елфимова В.Ф. - Деев С.Н. просит состоявшееся определение суда отменить в части приостановления производства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав Покатаеву М.Ф. и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления в части приостановления производства по делу, поскольку определение о приостановлении производства по делу принято в соответствии с требованиями ст. ст. 216,217 ГПК РФ.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым частную жалобу оставить без удовлетворения.

Оснований, опровергающих такой вывод суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Елфимова В.Ф. по доверенности, Деева С.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: