судья Зеленкова Н.В. Дело № 33-1142 строка № 10 ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 марта 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе председательствующего Федорова В.А. судей Жуковой Н.А. и Иванцовой Г.В. при секретаре Бизяевой О.В. заслушала в открытом заседании по докладу судьи Фёдорова В.А. дело по иску Нестеренко П.Е. к ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области и ГУВД по Воронежской области о возложении обязанности выплатить денежное содержание за время вынужденного прогула, об исключении формулировки из приказа увольнения и о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Нестеренко П.Е. на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.12.2010г. У С Т А Н О В И Л А: Нестеренко П.Е. поступил на службу в ОВД Калачеевского райисполкома Воронежской области 30.07.1985г. Согласно выписки из приказа ГУВД по Воронежской области старший лейтенант милиции Нестеренко П.Е. (А-841260), старший инспектор дорожно-патрульной службы группы ДПС ГИБДД отдела внутренних дел по Калачеевскому муниципальному району уволен по п. «б» ч.7 ст.19 (по достижении предельного возраста) 23.08.2010г. с выплатой единовременного пособия в размере 20 (двадцати) окладов денежного содержания, единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010г. в размере 3 окладов денежного содержания пропорционально отработанному времени. Денежную премию по итогам работы за 3 квартал 2010г. не выплачивать в связи с отсутствием вклада в результаты оперативно-служебной деятельности. Период с 01 по 23 августа 2010г. считать днями прогула, денежное содержание не выплачивать. Не оспаривая законность увольнения, Нестеренко П.Е. обратился в суд с иском к ОВД по Калачеевскому муниципальному району Воронежской области и ГУВД по Воронежской области, в котором просил обязать ОВД по Калачеевскому району выплатить денежное содержание за период с 10.07 по 23.08.2010г, признать незаконной и не соответствующей действительности формулировку приказа об увольнении «период с 1 по 23 августа считать днями прогула и денежное содержание не выплачивать» и исключить её из приказа, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 50.000руб. В обоснование требований указал, что безупречно нес службу в течение 27 лет, но перед увольнением его трудовые права были нарушены. 06.05.2010г. ему было вручено уведомление об увольнении из ОВД, с которым он был ознакомлен под роспись. После этого ему был предоставлен служебный отпуск. С 03.06.2010г. по 10.07.2010г. он находился в очередном оплачиваемом отпуске. Он имеет право на дополнительный отпуск в количестве в количестве 15 дней по ст.20 Закона «О милиции». Однако ему дополнительный отпуск предоставлен не был. Полагает, что дополнительный отпуск ему не предоставили и не оплатили с нарушением действующего законодательства. 10.07.2010г. он должен был явиться на работу, он вышел на работу к 7 часам в форменной одежде сотрудника милиции. Между тем, допущен до работы не был, т.к. в графике за июль 2010г. не значился, в книгу приказаний и постовую ведомость внесен не был. О своем прибытии он лично доложил руководству и отделу кадров. 11.07.2010г. он также не был допущен к несению службы. 12.07.2010г. он выяснил, что не допущен до службы, т.к. отдел кадров сообщил о наличии приказа о его увольнении. Разъяснений по факту его не допуска к работе он не получил. Им было подано несколько рапортов, в которых ставил в известность руководство о нарушении его прав. Несмотря на его жалобы, направления рапортов, ежедневный приход на службу, руководство не приняло никаких мер для разрешения конфликта. Он получил уведомление о том, что уволен с 23.07.2010г. согласно приказу ГУВД по ВО. В выписке из приказа значилось, что период с 01 по 23.08.2010г. следует считать днями прогула и денежное вознаграждение не выплачивать. Полагает, что утверждение о допущенном им прогуле не соответствует действительности и порочит его как работника. Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.12.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Нестеренко П.Е. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное по основаниям указанным в жалобе. Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав Нестеренко П.Е., его представителя адвоката Соляную И.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. Согласно уведомления об увольнении из органов внутренних дел, за подписью начальника ГУВД от 28.04.2010г, старший лейтенант милиции Нестеренко П.Е. подлежит увольнению из органов внутренних дел по основаниям п. «Б» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» с направлением для прохождения военно-врачебной комиссии. Уведомление получено Нестеренко П.Е. лично 6 мая 2010г (л.д.28) В период с 3.06. по 10.07.2010г Нестеренко П.Е. находился в очередном отпуске за 2010г с последующим увольнением. 10.07.2010г истец должен был выйти на службу, но в связи с тем, что 10 и 11 07.2010г были выходными днями, выход на службу предполагался 12.07.2010г Между тем, как показали свидетели по делу, 12.07.2010г Нестеренко П.Е. на службу не вышел. Согласно листа беседы от 13.08.2010г. с Нестеренко П.Е. по вопросу его предстоящего увольнения из ОВД по достижении предельного возраста, ему были разъяснены порядок увольнения из ОВД, права и гарантии социальной защиты сотрудника увольняемого со службы из ОВД, вопросы материальной компенсации при увольнении из ОВД по достижении предельного возраста (л.д.60). Проведенной служебной проверкой по факту невыхода на службу старшего лейтенанта милиции Нестеренко П.Е. от 19.08.2010г установлен факт невыхода последнего на службу по неуважительной причине, период с 12.07. по 23.08.2010г считать прогулами. Отказывая в удовлетворении иска Нестеренко П.Е., суд исходил из того, что доказательств того, что он не был допущен к работе руководством ОВД с 01.08.2010г. по 23.08.2010г. не представлено. Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 21.12.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: судьи коллегии